Как это правильно оформить и сколько возможно получить денег исходя из судебной практики?

Если в суде истец никакого ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявлял а судья просто дала ему бланки на подпись что если истец не хочет проводить экспертизу за свой счет то должен написать отказ а ответчикам даже небыло предложено проведение такой экспертизы и никаких бланков для подписи отказа не предоставлялось то есть судья возложила проведение экспертизы за счет истца без его ходатайства.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Я являюсь ответчиком по делу о защите прав потребителей, Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы товара, но не оплатил. Сейчас поступило ходатайство об обязании оплатить экспертизу меня. Я не согласна, в суде не представлено ни каких доказательств, что это мой товар, не вижу смысла проводить экспертизу за свой счет. Может ли суд обязать меня оплатить ее. И как от этого отказаться. Считаю экспертиза товара это обязательство истца доказать некачественность, а не моя, почему я за истца должна оплачивать их доказательства?

Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали. Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял. 19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца. Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы. 19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело). Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?

В ходе судебного заседания мною (ответчиком) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

Два месяца назад был суд (по гражданскому делу), на котором была назначена судебно-психиатрическая экспертиза медицинских документов, инициированная истцом. Суд постановил, что истец обязан оплатить экспертизу в течение трёх недель, а также что экспертиза должна быть проведена в течение 2 месяцев. Это написано в постановлении суда. Я являюсь ответчиком на суде и тоже заинтересован в проведении этой экспертизы, а также в скорейшем окончании этих судебных разбирательств. Несколько дней назад я подходил к секретарю судьи, чтобы узнать – не пришли ли результаты экспертизы (двухмесячный срок, установленный судьёй на проведение экспертизы, уже практически истёк). На что секретарь судьи мне отвечает, что документы еще даже не отправлены на экспертизу! Законно ли это? Почему суд до сих пор даже не отправил документы на экспертизу? Ведь сроки, которые сам судья установил на проведение экспертизы, и которые зафиксированы в постановлении суда, уже почти прошли? Почему могут затягиваться сроки? Что можно сделать в этой ситуации? Может быть, истец до сих пор не оплатил экспертизу? Но, насколько я знаю, согласно закону, суд всё равно должен провести экспертизу, и уже потом взыскивать деньги на её оплату.

Ответчик на суде запросил проведение Судебной экспертизы по ДТП, она показала заниженный результат, истец ходатайствовал о назначении еще одной судебной экспертизы, судья удовлетворила ходатайство, но возложила расходы на истца, может ли истец взыскать со страховой компании расходы за проведение этой экспертизы?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.