Суд правильно распределил судебные расходы в случае, когда истец является инвалидом 2 группы
В каком из случаев суд правильно распределил судебные расходы, истец является инвалидом 2 группы? .
1 инстанция: учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
2 инстанция Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, а также не произведенную сторонами уплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, государственная пошлина распределяется следующим образом: 3 755 руб. 77 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и 25 803 руб. 03 коп. (23 803 руб. 03 коп. - по иску и 2 000 руб. - по апелляционной жалобе) с истца в доход федерального бюджета.
В ч. 3 ст. 110 АПК РФ, по-моему, все по-русски и четко написано. У Вас цена иска 1 млн. руб. не превышает, следовательно истец освобождается от уплаты госпошлины в любом случае, а ответчик оплачивает издержки пропорционально удовлетворенным требованиям!
СпроситьКалининград - онлайн услуги юристов
Сумма иска составляет 3 800 000 руб. судом уменьшена гос. пошлина подлежащая взысканию с ответчика до 5 000 руб.
Долг в арбитражном суде - возможно ли увеличение исковых требований и без доплаты госпошлины?
Размер государственной пошлины при кассационном обжаловании исков ИМУЩЕСТВЕННОГО характера
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы юридическому лицу в иске неимущественного характера.
Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы - освобождение от уплаты в случае освобождения истца
Суд отклонил кассационную жалобу из-за отсутствия документа о освобождении от уплаты государственной пошлины по
Освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска об установлении отцовства и взыскании алиментов
