Шанс получить компенсацию суммы с виновника ДТП при отсутствии обеспечения и возможности банкротства

Являюсь виновником ДТП, в результате которого нанесен материальный ущерб второму участнику в размере 500 тыс. руб.

ОСАГО отсутсвует, машина, которой я управлял не моя, хозяин машины умер. Страховая компания подала на мое имя иск в суд о возмещении мат. ущерба. У меня нет таких денег на возмещение, и вряд ли когда появятся. Может мне лучше начать процедуру банкротства до судебного разбирательства по вопросу возмещения ущерба, или суд сам может инициировать этот процесс?

Попал в ДТП. Я виновник. Страховая выплатила при дтп пострадавшему максимальную сумму в 400 тыс. руб. За ремонт. Пострадавшему этого мало, и с меня требуют еще 300 тыс. Через суд хочет подать на меня, прикрепив к этому оценку экспертизы и прочие документы. Какие мои действия в данной ситуации? Спасибо.

Страховая кампания требует обратного перевода денежных средств, взысканных с виновника ДТП. В том году было ДТП между мной и другим участником. Как полагается, вызвали сотрудников ДПС. Виновником был признан другой участник (не я). К тому же, у виновника не было полиса ОСАГО, оформленного именно на себя. Был полис ОСАГО прежнего владельца, но автомобиль уже был куплен новым владельцем (виновником ДТП) по договору купли-продажи. Сотрудники ДПС вынесли два постановления, в том числе то, где указано, что у виновника не застрахована автогражданская ответственность. После ДТП я обратился в свою страховую кампанию по ОСАГО. Моя страховая отказала мне в выплате, сославшись на отсутствие полиса ОСАГО у виновника. Виновник также отказался возмещать мне ущерб. В итоге, я сделал автомобиль у своего официального дилера за свои средства. Потом стал требовать сначала в досудебном порядке с виновника сумму, уплаченную мною за ремонт. Виновник отказался снова возмещать ущерб. Я подал в суд для возмещения ущерба с виновника. Обратившись в свою страховую кампанию за письменным отказом по возмещению ущерба, нужным в итоге мне для судебного процесса, моя страховая начала его готовить. Но через какое-то время моя страховая сообщила мне, что письменного отказа не будет, а будет выплата мне денежными средствами. В итоге выплатили сумму, гораздо меньшую чем я потратил на ремонт. Также по взаимной договорённости сам виновник ДТП добровольно выплатило мне недостающую сумму ущерба. Я, удовлетворённый всеми выплатами, сам отказался от судебного иска и его закрыли. Сейчас пришло письмо от страховой кампании, которая была у старого владельца до виновника ДТП, о том, что эта страховая требует якобы согласно статье 1102 ГК РФ от меня перевода именно на свой расчётный счёт той суммы, которую мне добровольно выплатил сам виновник ДТП. Также страховая угрожает судебным делом? Насколько законны такие требования от страховой?

Жена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?

Попала в ДТП. У виновника аварии нет страховки. Есть ли шанс получить деньги через суд, если виновник безработный и не имеет имущества? Как лучше поступить в этом случае?

Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я).

Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода.

1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия)

2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу.

3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб.

4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб.

5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично.

Ст. 1072 ГК РФ говорит:

"Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта?

Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.).

Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 -

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего."

Итого, возможные варианты развития событий:

1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы.

2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа.

3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме.

Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным?

В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.

Виновник ДТП студент без постоянного заработка, имуществом не владеет, а автомобиль на котором он совершил ДТП, зарегистрирован на родственника. Каким образом его обяжут платить материальный и маральный ущерб по судебному решению?