На сколько велики шансы восстановить РВП, может ли данное решение принять прокуратура?

Для более корректного формулирования сложивщейся ситуации выкладываю ниже копию моего заявления в районный суд.

Решением № от 18.06.2010 года Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской области мне, Юрию, 14.04.1981 года рождения, место рождения г.Севастополь, Крым, было разрешено временное проживание до 18.06.2013 года. 09.08.2010 года я получил разрешение на работу и с 16 августа 2010 года трудоустроился в ООО «» . С момента подписания трудового договора и по настоящий момент, я работаю в данной организации, которая в свою очередь отчисляет все необходимые налоги (подтверждается справками 2 НДФЛ). В связи с тем что Решением № от 27.03.2007 года ГУВД 716 мне было разрешено временное проживание до 27.03.2010 года, по моему заявлению в налоговый орган 18 апреля 2007 года я был поставлен на налоговый учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации с присвоением ИНН и в свою очередь об этом была уведомлена миграционная служба. В июле 2011 года мне позвонили из Сормовского районного отдела УФМС по Нижегородской области и спросили предоставлял ли я им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, я пояснил, что ИНН получено уже давно и данные подавались ранее. Меня попросили явиться в районный отдел. Мною в течение дня был собран комплект документов для подачи уведомления о продлении РВП и 15 июля 2011 года я явился в районный отдел УФМС. Инспектор не стала разбираться в сложившейся ситуации и вручила мне письмо № от 17.06.2011 года информирующее о том, что решением УФМС России по Нижегородской области № от 17.06.2011 года мне аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В РФ я живу и работаю в связи с тем, что между мной и гражданкой РФ Ларисой, 06.05.1982 года рождения, заключен брак 19.07.2008 года (Свидетельство о заключении брака I-TH № от 19.07.2008 года, а также мы имеем несовершеннолетнюю дочь Анастасию Юрьевну 20.12.2009 года рождения (Свидетельство о рождении II-TH № от 13.01.2010 года). Жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

С данным решением об аннулировании РВП я не согласен, считаю, что оно ущемляет мои гражданские права, а именно:

- право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, так как я буду вынужден покинуть территорию России в течение пятнадцати дней (разлука с отцом и его постоянные отъезды в связи с пересечением границы могут негативно сказаться на самочувствии ребенка, иначе пребывание в РФ станет незаконным, и меня депортируют, что будет являться основанием для запрета на въезд в Россию в течение пяти лет;

- право на семейную жизнь, так как я буду лишен возможности проживать совместно с несовершеннолетней дочерью, осуществлять права и нести семейные обязанности. Как отец буду лишен возможности должным образом заботиться о своей дочери, следить за ее здоровьем и заниматься ее воспитанием.

Подобный подход к принятию решений об аннулировании РВП не соответствует принципам и требованиям норм международного права, Конституции РФ и действующего миграционного законодательства РФ, поскольку данный вопрос решен миграционным органом без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного нарушения.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В Определении указано, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аннулирование ранее выданного разрешения за несвоевременное предоставление свидетельства о постановке на налоговый учёт в отношении иностранного гражданина, может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Ограничение моих прав на свободу места жительства и права на семейную жизнь не обусловлено социальной необходимостью и не соответствуют правомерной цели. При вынесении УФМС России по Нижегородской области решения об аннулировании РВП не соблюдены вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности.

Решение об аннулировании ранее выданного мне РВП безусловно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, влечет за собой нарушение моих прав и прав моей молодой семьи и в частности дочери, что в данном случае не является разумным и не соответствует принципам справедливости и соразмерности правовой ответственности за допущенное нарушение норм миграционного законодательства.

В частности, наряду с нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимо руководствоваться и международными правовыми актами. Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на уважение семейной жизни. Ограничение этого права допускается только в определенных случаях – в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. По мнению уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, никакие действительные государственные интересы в данном случае не пострадали.

При рассмотрении данного дела прошу ознакомиться с Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24.03.2011 года и Решением Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года по делу гражданки Украины Ирины Соколовой против регионального Управления федеральной миграционной службы

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

признать решение УФМС России по Нижегородской области №30363 от 17.06.2011 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

Приложение:

Все выше упомянутые копии документов а так же официальное письмо от уполномоченного по правам человека по Нижегородской области.

Все ли я сделал правильно?

Подскажите насколько велики шансы вернуть мое РВП или как вариант решить вопрос через прокуратуру, она может сослатся на приведенные статьи гражданскогго права и отменить решение ФМС?

Спасибо!