Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Что делать на заседании суда по заливу квартиры соседей - рассмотрение экспертизы и ссылка на пункт 4 статьи 1.5 КоАП

11.12.2017, 05:30
• г. Владивосток

Здравствуйте. Предстоит очередное заседание суда по заливу квартиры соседей, который был в 2015 г. Соседи сделали ремонт в том же 2015 г. Проведена экспертиза в ноябре 2017 г. Вывод экспертизы: установить достоверную причину не представляется возможным. Причиной образования дефектов в квартире соседей могли явиться либо течь трубы в нашей квартире, либо аварийное состояние общедомового стояка хв. Вопрос: надо ли на заседании суда что-то еще говорить в свою защиту ссылаясь на экспертизу и на п. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица? Спасибо.

Читать ответы (7)
Заседание суда Неустранимые сомнения в виновности Административная ответственность Не представляется возможным Неустранимые сомнения
Ответы на вопрос (7):

Доброго времени суток. Вам нужно не просто говорить, вам нужно написать отзыв на исковое заявление и именно в нём отразить свою позицию, отзыв приобщить к делу

Спросить

Уважаемый клиент! Мой Вам совет. Обратитесь к хорошему адвокату в юридическую консультацию по месту жительства для более эффективное работы в рамках данного процесса. Удачи уважаемый клиент! С уважением Николай Борисович.

Спросить

В вашем случае действует ГПК РФ

Статья 56. Обязанность доказывания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Спросить

Добрый день, Ирина Юрьевна! При составлении возражения на иск нпобходимо руководствоватьсч нормами ГК, ГПК и Жилищного Кодекса РФ. Обратитесь за помощью к юристам.

Спросить

О том, что мы не виновны в заливе соседей мы писали возражения. Суд назначил экспертизу.

Спросить

Доброго времени суток. Любой юрист на сайте сможет вам подсказать, что конкретно говорить в суде, только примерно,

этого невозможно сделать с точностью, если не видишь материалы дела

Спросить

Здравствуйте. Вы даже не знаете на что ссылаться. При чем здесь КоАП и гражданский процесс, это разные вещи. Поэтому нужно писать ВОЗРАЖЕНИЕ на основании норм ГПК и ГК.Суд назначил экспертизу, проведут, вынесут решение.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
Василий
20.02.2016, 09:13

Применение закона КоАП РФ, Статья 1.5 - Презумпция невиновности

Скажите пожалуйста применяется закон КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности (4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.) в суде? Можно ли считать мою экспертизу крови и мочи на алкоголь (которые как у младенца), неустранимым сомнением, если у меня не подписанный отказ от алкотестера?
Читать ответы (2)
В Любое Дневное Время
12.08.2015, 11:55

Водонапорная башня, отремонтированная в 2011 году, подверглась строительной экспертизе в 2013 году без выявления отклонений

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.
Читать ответы (1)
Любовь
09.10.2014, 10:37

Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, но мы имеем право не разрешить доступ в квартиру - анализ ситуации

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
Читать ответы (1)
Константин
25.08.2010, 21:42

Суд назначил экспертизу в квартире с перепланировкой, истец был исключён из участия - что делать?

Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении. В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?
Читать ответы (5)
Светлана
19.04.2022, 06:07

Суд отказал в назначении почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием вопросов и названия организации

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?
Читать ответы (7)
Любовь
30.10.2019, 21:58

Оспорение акта о затоплении - Как доказать причину залива в суде в отсутствие надлежащего акта от УК

Если ук не хочет правильно составлять акт о затоплении, предоставив акт в котором написали что такого то числа в такой то квартире состоялся ремонт стояка канализации и что такая неисправность стояка не могла повлечь ущерба. Мною акт не подписан. Независимая экспертиза сделала только оценку ущерба и фотографии как раз в тот момент когда демонтировали унитаз и срезали стояк. Судья выражае недоверие экспертизе, а акт вообще говорит не указывает причину залива. Требует доказать причину залива. Хотя УК соглашается, что прорыв стояка был, но утверждает что в квартиру не могло течь. Скажите что делать в такой ситуации. С мирового суда дело передали в районный суд, скоро заседание. Как доказать причину залива?
Читать ответы (1)
Денис Васильевич
27.01.2019, 05:34

Несоответствие дат проведения экспертизы вызывает сомнения в ее законности

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018. Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе. Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
Читать ответы (1)
Наталья
29.04.2021, 11:14

О споре по поводу оценочной экспертизы затопленной квартиры

После затопления от пожара соседей была произведена независимая оценочная экспертиза затопленной квартиры, на первом судебном заседании акт с суммой экспертизы был передан ответчику, на втором заседании ответчик изьявил заказать свою оценочную экспертизу т.к. не согласен с заключением экспертизы истца. Имеются ли сроки для проведения независимой экспертизы?
Читать ответы (2)
Елена Леонидовна
03.12.2016, 07:49

Вопрос об оплате экспертизы восстановительного ремонта в сложном судебном деле о заливах от соседей сверху

Соседи сверху постоянно заливают мою квартиру. Впервые подала иск в суд. Дело считают сложным, судья уже на предварительном заседании предупредила, что будет назначена экспертиза строительно-техническая и товароведческая. Также об экспертизе настаивал ответчик, но никаких доказательств отсутствия вины у него нет. Заливы много лет и много раз по халатности. Я не против экспертизы, но ходатайствовала. Вопрос: кто должен оплачивать экспертизу восстановительного ремонта?
Читать ответы (2)