Как доказать отсутствие умысла на ложь в измененных показаниях и рассмотреть возможность оправдания по статье 307?
Если первое заявление и показания потерпевший дал не обьективно, так как находился в волнении, после бессонной ночи, не вникал в смысл того что писали сотрудники за него, и подписался. Не понимал что пишут угрозу убийства. Но потом поменял показания. А именно сначала была угроза убийства а потом дал показания что такой угрозы не было, это обстоятельство является его личным субьективным осознанием. Сначала давать показания нормально не мог, вот так и вышло. А теперь его привлекают по ст.306, как ему доказать что умысла на ложь у него не было? И может его хотя бы оправдать примечание ст.307?
Придерживайтесь своей версии изложенной в вопросе и найдите грамотного адвоката для исключения вашей ответственности за ложные показания... Удачи...
СпроситьАнастасия, чтобы во всем разобраться - надо хорошего адвоката Вам. Тут важна каждая деталь. Возможно, что и психологическую экспертизу придется назначать. Не зная дела - советовать бесполезно. Дело возбуждено, надо очно по делу работать.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 33 из 47 429 Поиск Регистрация
Северск - онлайн услуги юристов
Срок оповещения участников дела о принятом решении и возможность обжалования бездействия дознавателя в случае нарушения
Необходимо ли иметь свидетелей для подачи заявления об угрозе жизни в полицию при наличии записанного телефонного разговора?
Обращение в полицию по факту угрозы насилия - возможные последствия и ответственность угрожающей стороны
Получение ложного заявления о угрозах - как защитить себя в подобной ситуации и преодолеть преграды
Конфликт с отчимом - как изменить заявление и доказать его компрометацию в суде?
Бывшая жена хочет подать на меня заявление о угрозах, однако нет непосредственной угрозы жизни. Как поступить?
Изменение показаний потерпевшего - как это повлияет на рассмотрение дела в суде по статьям 119 часть 1 и 115 часть 2в?
