Результаты экспертизы договоров займа не позволяют подтвердить их давность и возможность их исполнения
По запросу суда была сделана экспертиза договоров займа для уточнения времени их составления. Договор изготовлен на лазерном принтере, подписи выполнены шариковой ручкой, есть печать. Результат экспертизы: "Определить соответствует ли время выполнения документов датам, в них указанным, не представляется возможным по причине непригодности реквизитов документов для оценки давности их исполнения. Представленные документы подвергались локальному агрессивному термическому воздействию"
Достаточно ли такого заключения для непризнания договоров займа? Иначе зачем эти договоры подвергались локальной термической обработке в местах подписей и печати, как не с целью невозможности доказать, что они составлены значительно позже указанной в них дате.
Здравствуйте Нет такого заключения недостаточно чтобы признать недействительным такие договора Спасибо за ваше обращение на наш сайт Удачи вам.
СпроситьЗдравствуйте! Одного заключения недостаточно для признания договора займа незаключенным, но суд оценит заключение наряду с другими доказательствами.
СпроситьУважаемая Надежда Александровна.
Коротко - недостаточно.
Для того, чтобы породить сомнения в них должен быть вывод о способе воздействия. Могло ли быть природным фактором или нет.
Ответ должен быть категоричным.
В том числе характеристики источника термического воздействия.
СпроситьЭто значит лишь, что определить дату нельзя, а термическое воздействие могло быть разное. Может быть на солнце лежал документ, что недоказуемо. Не довод.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 60 из 47 431 Поиск Регистрация