Как правильно рассчитать площадь жилого помещения, если туалет находится внутри?

Уважаемый Артем, Ваша мысль интересна и оригинальна. Из анализа указанной ваши статьи следует, что 1 комнату можно ПОПРОБОВАТЬ выделить и перевести в нежилое помещение. В ранних комментариях к ЖК РФ есть сведения о том, что если комната является частью жилья, но ее возможно сделать отдельным помещением, не затрагивая права третьих лиц, ее возможно перевести в нежилое. Однако при этом необходимо соблюсти следующие условия:

1. Квартира должна быть на 1 этаже (соблюдено)

2. Вы должны быть полноправным собственником данной квартиры или получить письменное согласие остальных собственников (соответственно неприватизированая квартира отпадает)

3. Вы должны разработать черновик проекта перепланировки, который предусматривал бы обустройство отдельного входа и заделывание внутреннего входа в комнату - по пожарной безопасности (обязательно) Сразу же возникает вопрос о санузле.

4. С этим проектом Вам необходимо обратиться в Архитектурное бюро (департамент строительства, имущественных отношений и т п в администрации города) и предварительно его согласовать. Если все нормально, но арх. бюро сделает проект по Вашим данным. Данный проект нужно будет согласовать с различными службами, как-то МЧС, санитарно-эпидемеологическая станция, жильцы дома/ТСЖ/управляющая компания.

5. Далее Вы подаете документы в департамент/комитет по имуществу:

- заявление о переводе помещения;

- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Также рекомендую подумать над следующим:

1) Возможно, Ваш бизнес можно вести без перевода квартиры в нежилое помещение? Если планируется не магазин или какое-то другое дело, связанное с посещением людьми.

2) Учтите, что в случае удачного перевода комнаты в нежилое помещение Вам придется делать на оставшуюся трехкомнатную квартиру все документы заново, как на вновь созданное помещение.

Добрый день.

Для начала вызовите полицию. Если не помогут то только в суд подав иск о запрете ограничений пользования общим имуществом.

Если туалет находится НА ВАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ, то пользуйтесь так, как и сейчас пользуетесь. У вас, наверное, долевая собственность и на дом на землю, на которой находится этот дом, так?

Если да, то нужно принимать внимание сложившийся порядок пользования домом и участком. В этом случае у вас юридически не выделены отдельные территории и (или) помещения, принадлежащие каждой из вас.

Если у вас возникают проблемы, касающиеся того, кто и чем имеет право пользоваться, нужно заключить с соседкой соглашение о порядке пользования домом и земельным участком. Такое соглашение не требует государственной регистрации.

Можно еще выделить ваши доли в натуре, но для этого нужно смотреть всю вашу документацию.

Здраствуйте Владимир.

Обращайтесь в суд с иском об определении порядка пользования.

Стоимость госпошлина + услуги адвоката.

Успехов.

Статус дома и жилых помещений в доме должен быть указан в выписке из ЕГРН.

Здравствуйте. А что указано в правоустанавливающих документах на жилое помещение? Кто собственник дома?

В выписке из ЕГРН указано, что наименование-жилой дом, назначение-жилое, половина дома у нас оформлена в общедолевой собственности, а вторая половина на за кем не оформлена.

Вот и мы с родителями думали, что это не квартира, и все тут частное, раз половина дома оформлена в собственность, земельный участок под нашей половиной дома тоже оформлен в собственность и имеет свой кадастровый номер, налоги на свою половину жилого дома и на землю под нашей половиной дома мы исправно ежегодно оплачиваем. Вторая половина дома - на балансе муниципалитета (но собственность у них не оформлена) стоит на смежном земельном участке (который является землей муниципалитета и с другим кадастровым номером). Дом ни к каким инженерным сетям, кроме электричества не подключен.

По электричеству у нас заключен договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТГК-2 «Энергосбыт», и квитанции за потребляемую электроэнергию мы ежемесячно оплачиваем.

Правомочно ли муниципальное образование выставило данный дом (целиком) на конкурс по управлению управляющей организацией? Не нарушили ли они границы частной собственности таким образом? Нам стали приходить квитки на оплату услуг управляющей компании.

Администрация ссылается на техпаспорт аж 1988 года (дом 1984 года постройки), в котором два жилых помещения, значатся как квартира 1 и квартира 2. А у нас по решению местного суда 2012 года уже зарегистрировано право собственности на нашу половину жилого дома (в общедолевой собственности) и на земельный участок под половиной дома и около неё (также в общедолевой собственности, права зарегистрированы). Администрация тогда ничего не оспаривала, решение вступило в законную силу. А сейчас говорят, что у нас квартира. Кто прав?

Суд признал за нами в 2012 году право собственности на нашу половину жилого дома (в общедолевой собственности) и на земельный участок под половиной дома и около неё (также в общедолевой собственности, права зарегистрированы в 2012 и 2013 годах соответственно). Администрация тогда ничего не оспаривала, решение вступило в законную силу. А сейчас в администрации говорят, что у нас квартира, т.к дом был построен на две семьи, как двухквартирный. А у нас, как у собственников, на руках есть свидетельства, которые четко говорят об общедолевой собственности на жилой дом, и земельный участок под ним. Под квартирой не может быть земельного участка. Кто прав?

Добрый день! В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым

Антонова Татьяна Ермиловна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-АК от 03.11.2016 отменить.

Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.

В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.

Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:

Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.

Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у

Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.

Судья Ю.Ю.Воронцов.

Вы правы,отказ незаконный,обжалуйте его.

В данном случае контролер платного туалета поступила совершенно незаконно, она взяла со взрослого гражданина плата за неоказанную услугу. Поэтому в данном случае необходимо обращаться в Роспотребнадзор с жалобой.

Добрый вечер, уважаемый посетитель!

В данном случае это незаконно, направьте жалобу в управление Роспотребнадзора

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Да, наниматель по договору социального найма оплачивает услугу содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Это прямо указано в ЖК РФ.

Безусловно, оплата за содержание жилого помещения является частью квартплаты за помещение, занимаемое по договору социального найма. Не забывайте говорить юристам спасибо за бесплатные консультации.

За содержание и ремонт. За кап. ремонт не платит.

Здравствуйте.

Если Вам необходимо составить договор, то лучше обратиться за личной консультацией к любому юристу, зарегистрированному на сайте.