Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Добрый день.
В соответствии с п 1 ст 395 ГК ст 395 применяется, если сторонами в договоре не установлен иной размер неустойки. В противном случае истец вправе требовать либо выплаты договорной неустойки либо процентов. (Об этом есть указание в постановлении Пленума ВАС № 14 от 08.10.98, если я не ошибаюсь в номере постановления).
Раз суд пришел к другому выводу - надо исследовать основания, почему судьи так решили.
Может быть 5% - это не пени, а убытки? Или что-то похожее.
Кроме этого пени 5% в день представляются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Как правило, судьи легко применяют ст 333 ГК РФ и снижают размер неустойки до 0,1-0,3%. (Сейчас для этого нужно ходатайство стороны).
Спасибо.
Антон Шишков
PS: если не сложно, сообщите номер дела - интересно, почему так.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.
Апелляционная жалоба Ответчика на решение арбитражного суда по взысканию просроченного платежа за услуги и процентов
