Возможность подачи заявления на возбуждение уголовного дела по поводу нарушений в судебном процессе и пересмотра дела на основании новых обстоятельств

Суд первой инстанции вынес решение, основываясь на лжесвидетельских показаниях и сфальсифицированных ответчиком документов. Решение было оставлено в силе апелляционным судом 02.02.2017 г. В передаче на кассационное обжалование было отказано, в т.ч. Верховным Судом РФ. Если сейчас подать в следственный комитет заявления о возбуждении уголовного дела по факту лжесвидетельства и фальсификации можно ли будет обжаловать решение по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая тот факт, что в деле на момент принятия решения судами и первой и второй инстанций находились документы, опровергающие выводы суда, о них суду было известно, но несмотря на неоднократные заявления истца наличие этих документов не нашло отражения в тексте решения, а также судом до настоящего времени не разрешен вопрос по одному из важнейших исковых требований, хотя незаконность этого вопроса подтверждено трудовой инспекцией. Реально ли в такой ситуации надеяться на пересмотр, если выйдет срок привлечения к уголовной ответственности по данным статьям?

По решению суда ответчик отправил апелляционную жалобу, в рассмотрении которой необоснованно судьёй отказано судьей судебным определением с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Одновременно ответчиком поданы частные жалобы на судью (рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика) и его отмене необоснованного (НЕЗАКОННОГО) определения, плюс заявления о восстановлении срока на подачу данных частных жалоб. Одновременно для подстраховки было добавлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (преступление судьи), так как сроки на подачу частной жалобы на определение отказа восстановления процессуального срока было упущено. Суд после рассмотрения жалоб ответчика назначил новые заседания по вопросам восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и назначил пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам одного и того же суд. решения. Судебных Ответов по данным заседаниям ответчиком не получено, срок на повторную апелляцию по решению пересмотра скоро закончится. Суд находится в другом регионе, ответчик судится по почте и через обращения на официальном сайте данного суда. Вопрос: Можно ли ответчику отправить краткую апелляционную жалобу на решение суда по данному судебному пересмотру, без предварительной оплаты гос. пошлины с разъяснением суду о возможности её оплаты ответчиком при повторной отправке составленной полной мотивированной апелляционной жалобы после получения копии судебного решения пересмотра, а также мотивированного решения по ранее полученному судом заявлению ответчика к судье о его составлении и отправке на его дом. адрес. Или все же можно отправить копию гос. пошлины по ранее полученной апелляционной жалобе ответчика, но не рассматриваемой судом по необъяснимым основаниям?

Подавала заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам с восстановлением срока мировому судье. Судья вынесла определение об отказе. В районный суд я теперь подаю жалобу, апелляцию на это решение? Как это называется? И какой срок для подачи в районный суд?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

После принятия судом первой инстанции Решения об отказе мне в иске, я изучил судебное дело и нашел в нем множество ошибок: нет документа (техпаспорт), который я официально сдал в канцелярию, есть не действующие документы,, есть подлоги; например, ответчик не присутствовал на экспертизе, а он подписался, что присутствовал. Я подал заявление о подложности документов, но мне его вернули, дескать, об этом надо было заявить во время заседания. Есть ли основания для пересмотра дела? К тому же есть вновь открывшиеся обстоятельства? Может ли по этим основаниям вновь вести дело прежний судья? Я написал отвод судьи, но заявление передали судье Заседание по вновь открывшимся обстоятельствам все-же назначенно.

Здравствуйте! Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Обратились с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимс обстоятедьтвам. Судья запросила дополнительные материалы, в протоколе не отразила, не огласила, определение вынемла без нашего участия, отказала в пересмотре. Написали частную жалобу, суд 1 инстанции материалы дополнительные не приобщила. Обчзана ли она былпа приобщить дополнительные материалы в апелляционный суд. При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятелбствам судья не уведомила и не сообщила других лиц участвующих в деле 1 инстанции. Обязанность судьи известить всех участвующих в деле лиц.

Иск подан по оспариванию межевой границы участков истца и ответчика. Суд первой инстанции в нарушение прав ответчика (собственника смежного участка) принял решение по изменению границ земельного участка истца, приведя его площадь под значение пощади, указанной в его Договоре дарения, ссылаясь на кадастровую ошибку в его кадастровых документах (не указав где именно). Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении новых доказательств, подтверждающих кадастровую ошибку в значении площади участка истца и неверность принятого решения. Эти документы не были представлены в суд первой инстанции, т.к. ответчик не знал о существовании этих документов и они были получены ответчиком после принятого судом первой инстанции решения? Можно при подаче заявления в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся доказательствам ссылаться на эти документы, в рассмотрении которых отказано в апелляции? Или нельзя и надо искать другие подтверждающие документы?

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции. Куда подавать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (в суд 1 инстанции или в апелляцию?) и какое решение просить пересмотреть и рассмотреть по существу: первой инстанции или апелляционное определение?