Вопрос о дополнительных запросах в ЗАГС и проведении экспертизы в судебном деле с учетом новых обстоятельств

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?

В удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судья сослался в определении на то, что это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые обстоятельства. Возможно ли это определение оспорить? Спасибо за ответ. Наталья.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Вопрос к ответу на № 1469199. Имею ли я право заявить отвод судье при рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 п. 2 ГПК РФ. Первоначально судьей были нарушены материальное и процесс. Право. Ходатайство не разрешала, все представленные доказательства представленные мною не взяты во внимание. СУдебная экспертиза проведена заочно, с грубейшими нарушениями, повторную независимую экспертизу суд не разрешил ходатайство-отказал в ее проведении. СУдья была заинтересована в исходе дела. Решение было принято незаконно. Являются ли нет все эти обстоятельства для отвода судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Является ли в гражданском судебном процессе результат почерковедческой экспертизы, проведённый полицией вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо.

Можно ли на судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам делать заявления не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами.

При рассмотрении гражданского дела суд отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы на дееспособность. В иске было отказано. После этого Эскпертиза была сделана Следственным комитетом в рамках другого дела и показала, что лицо было не дееспособно. Является ли эта Экспертиза вновь открывшимся обстоятельством?

Аппеляция вынесла определение, истец просит его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, считает что суд его не известил надлежащим образом, в суде был представитель исца, явлется ли извещение не надлежащим образом вновь открывшимися обстоятельствами.