Вопрос по закупке по 223 фз - Может ли заказчик допустить соисполнителя на аукционе на оказание медицинских услуг по лабораторным исследованиям?

Если речь идет об услугах ( (в т.ч. медицинских), а в договоре и закупочной документации по 223-ФЗ не указано, что допускается привлекать соисполнителя, то привлекать соисполнителя нельзя (ст. 780 ГК РФ), так как если не указано иное, исполнитель должен оказать услуги лично.

Решение Верховного Суда РФ

20 июля 2017 года Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-КГ 17-3423 признал недействительными решения ФАС и отменил решения судов трех инстанций в части условия о субподрядчиках.

Верховный Суд подробно рассмотрел правовую природу запрета на привлечение со стороны участника субподрядчиков, соисполнителей и сделал важные выводы:

1. Условие документации о закупке, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнении договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса. В свою очередь, ГК предоставляет возможность включить в договор условие о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

2. Включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Закону №223-ФЗ и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

3. Условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, собственными силами (без привлечения субподрядчиков), может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. В рамках рассматриваемого дела такой факт не был установлен.