Добрый день!
В п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: «Обвиняемый
вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному
ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии
обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его
показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному
делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за
исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75
настоящего Кодекса». Исключения из этого правила — п. 1 ч. 2 ст. 75: «К
недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не
подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде». То есть если давали
показания (от которых в дальнейшем отказался) без защитника, и в суде от
них отказались, то они уже не могут быть использованы в качестве
доказательств. Именно по этой причине следователи (грамотные по крайней
мере) всегда навязывают человеку защитника (как правило по назначению),
даже если он желает защищать себя самостоятельно и в услугах адвоката не
нуждается. Так что старые показания остаются в деле, как и новые (в
ходе очной ставки и дальнейших допросов в качестве обвиняемого). В суде
гос. обвинитель может (и практически точно это сделает) заявить
ходатайство об оглашении показаний обвиняемого данные в ходе
предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. И
согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласие сторон на такое оглашение не
требуется т.е. огласят даже если подсудимый и защитник будут возражать.
Исключение аналогичное указанному выше — если давал прошлые показания
без защитника. Другими словами, в рамках КУСП (доследственной проверки) Вы можете менять показания сколько угодно и как угодно. Но в рамках возбужденного УД, это черевато...
Я бы вам советовал нанять адвоката для разработки правовой позиции по делу.
Спросить
