Нарушение прав подсудимого в судебном процессе - есть ли основания для предъявления обвинений адвокату и судье?

В суде 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела было удовлетворено ходатайство подсудимого о признании явки с повинной недопустимым доказательством по тем основаниям, что она была взята без адвоката и что сам подсудимый отказывается от явки с повинной. Правомерно ли судом было удовлетворено данное ходатайство и можно ли обжаловать данное решение суда 1 инстанции в надзорной инстанции?

День добрый. Подскажите, после разбирательства уголовного дела, подсудимым (их было 5) выдали протоколы судебных заседаний. Причем одному из них (его удалили из зала суда) протокол выдали раньше других. И оказалось, что он не соответствует тому, что получили остальные подсудимые и тому, что имеется в материалах дела. Можно ли на этом основании признать протокол недопустимым доказательством и добиться отмены приговора?

Что делать в данной ситуации: уголовное дело, на завершающей стадии судебного разбирательства назначен адвокат (адвокат по соглашению заболел) суд за 2 дня ознакомил его с материалами дела (5 томов дела по 250 стр). Протоколы судебных заседаний к этому моменту изготовлены не были (туда вошли показания десяти свидетелей, в т.ч. специалиста и самого подсудимого). Подсудимый неоднократно заявлял, что адвокат не ознакомлен с делом и что его нахождение в суде является фиктивным. Данный довод не рассмотрен по существу. Апелляция-также довод не рассмотрен по существу, простая отписка адвокат ознакомлен (хотя этого физически не могло быть). Обращались в прокуратуру, полное игнорирование. Куда можно еще обратиться?

Суд отклоняет ходатайства во время рассмотрения дела по-существу на основании не та стадия процесса! Ход-ва о признании недопустимым док-вом протокола и прекращении дела об АПН.

Я был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. При всем этом стоит заметить что предложения пройти освидетельствование "на месте" было предложено не совсем в понятной форме. Т. е. надлежащим образом сотрудник не предложил его пройти и как следствие моего отказа от его прохождения не получал. Все это видно на видео. Так же протоколе о направлении на МО выданном мне на руки не отмечено основание направления на МО. При рассмотрении дела мировым судьёй было выявлено что в оригинал указанного протокола было внесено изменение (отмечено основание направления "отказ от прохождения освидетельствования". Для внесения изменений меня не кто не приглашал. Моя копия протокола была приобщена к материалам дела. Мирой судья вынес решение о лишении прав на основании ч. 1, чт. 12.8 КоАП. Есть ли смысл обжаловать данное постановление? Есть ли возможность признать протокол о направлении на МО недопустимым доказательством? И может ли это являться основанием для прекращения дела?

Какие ошибки в в обвинительном протоколе об административном правонарушении являются существенными для признания этого протокола недопустимым доказательством. Например ошибка во времени совершения административного правонарушения может ли повлечь к признанию протокола недопустимым доказательством? Если согласно другим протоколам в то время в которое указанно в других протоколах человек не совершал вменяемое ему правонарушение.

Имеют ли право оперуполномоченные, ранее участвовавшие в проведении орм по делу, проводить обыск на основании постановления следователя, в присутствии понятых, но при отсутствии самого следователя и дознавателя? Является ли отсутствие подписи следователя/дознавателя в протоколе обыска (протокол составлен и подписан оперативником) основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством?

К Вопросу №399539 Столкнулись с ситуацией, когда на одно и тоже решение суда второй раз подана надзорная жалоба тем же самым лицом. По первой жалобе был отказ в рассмотрении дела по существу в суде надзорной инстанции. Что-то ничего не нашла в ГПК по этому поводу. Есть ли ограничения и порядок рассмотрения такого рода повторных обращений? Оставалось две недели до окончания срока пересмотра в порядке надзора, но ведь жалоба подана, хоть и не рассмотрена, значит в срок уложились:-( ( (Существующие ответы: 15 ноября 2006 г. 10:26 Уважаемая Ксения! Гражданским процессуальным законом предусмотрена многоступенчатая система, обеспечивающая правосудие. Поясню своими словами. Первая "попытка" надзорного обжалования: "дежурный" судья надзорной инстанции не находит оснований для истребования дела, либо истребует дело, но не находит оснований для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции Вторая "попытка", после несогласия с действиями "дежурного" судьи: дело истребовано, но не найдено оснований для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции Третья "попытка" - дело передается для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции Адвокат. Цехер Григорий Яковлевич Я понимаю то, что описано в ответе, вопрос был следующий: Есть ли ограничения и порядок рассмотрения такого рода повторных обращений? Или можно бесконечно подавать в течении года надзорные жалобы? К председателю суда противоположная сторона с несогласием с отказом не обращается.

Дело находиться на рассмотрении по существу в суде, в ходе предварительного следствия при предъявлении протокола о задержании в порядке ст 90 91 упк подозреваемый заявил отказ от адвоката следователь его удовлетворил но адвокат остался и дальше адвокат был приглашен следователем в порядке ст 51 упк с этим адвокатом были проведены многие след. Действия, в том числе первичные допросы и предъявление обвинения, из материалов дела пропало ходатайство и постановление об отводе адвоката, но у подсудимого осталось постановление об отводе, щас планируем заявить в суде данное постановление. Как это воспримет суд? какие последствия может вызвать?

Составлен протокол и направлен мировому судье, который прекратил дело, составитель протокола обжаловал в районный суд, отказ в удовлетворении жалобы. Уполномочен ли инспектор обжаловать решение районного суда в порядке надзора?