Ведь понятно, что если закон не работает, то где то прогалина.

К сожалению, чтобы хоть как-то исправить ситуацию, вносить поправки надо не только и не столько в ГПК, а иные акты, в частности "О статусе судей", "Об органах судейского сообщества в РФ". Вводить ответственность судей за незаконные и/или необоснованные процессуальные решения. Например, по количеству принятых незаконных процессуальных актов, превышение этого количества должно являться безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.

Для этого, конечно, следует в процессуальные кодексы внести норму о возможности обжалования любого процессуального решения и в период слушания дела. Также следует ввести норму о возможности заявителя участвовать в рассмотрении дела по жалобе в квалификационных коллегиях, а также возможность обжаловать решения судебных коллегий (кстати, раньше такая возможность была).

Но до тех пор, пока все это регулируется самим судейским сообществом, никакие изменения в законах не приведут к положительному результату.

Наиболее яркий пример: цитата закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ

"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

(с изменениями от 4 июля 2003 г.)

" Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка

1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда".

Предусматривается возможность и право квалификационной коллегии рассматривать заявления граждан самостоятельно.

Другая цитата. Положение о квалификационных коллегиях судей

(утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 г.)

" Статья 4. Особенности рассмотрения представлений и обращений о досрочном прекращении полномочий судей, о досрочном прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда

Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом.

Жалобы и сообщения, не содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя квалификационной коллегии судей или члена коллегии по его поручению".

Уже нет этого права рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности по заявлению гражданина. Просто посмотрите на процедуру и поймете, что такое запутывание делает фактически невозможным привлечение судьи к ответственности. Особенно учитывая отсутствие критериев оценки судейской работы. В моей практике судьи такие процессуальные решения принимают и так обосновывают, что сначала долго смеешься (над текстом), а потом рыдать хочется (над решением).

Относительно же других стран - другая судебная система, судить не берусь. Но постановления КС РФ по вопросу о гражданско-правовой ответственности (ст. 1070 ГК РФ) судей - они здорово научились избегать возникновения такой возможности: процессуальные решения, как говорилось ранее, фактически невозможно обжаловать до принятия решения по существу, а после принятия решения, даже отменяя незаконное решение, выпадает основная часть - отмена незаконных процессуальных решений, а только судебный акт, отменяющий это процессуальное решение, может послужить, по сути, основанием для предъявления гражданского иска к казначейству по факту незаконных действий судьи.