Влияет ли перерыв в исковой давности на требование о возврате переплаты по ранее рассмотренному делу

Уважаемые специалисты, в течение периода с апреля 2015 года (подача иска против меня) по октябрь 2016 (вступление судебного решения в силу) года я был ответчиком по гражданскому делу. Суть дела - спор о договоре найма и требование о взыскании платы по договору.

Ко времени подачи иска договор был прекращен наступлением отменительного условия - выездом поднанимателей.

Истец считал договор не расторгнутым, требовал взыскать с меня арендную плату за период после прекращения договора. В иске было отказано.

Фактически же, поскольку договор был расторгнут ранее предполагаемого срока, у меня образовалась переплата.

Возникло это в связи с тем, что в счет платы за наем квартиры я сделал в ней ремонт и за время действия договора мои расходы на ремонт не были полностью компенсированы. Я активно (в лице представителя) участвовал в процессе, который продолжался полтора года, подано более 20 процессуальных документов (возражения на иск, отзывы на иск, возражения против апелляционной жалобы и др.).

Во время процесса мною было поданы объяснения, в которых была указана сумма переплаты. Истец возражал, спор закончился тем, что в решении суда было указано, что не я должен истцу (наймодателю), а он мне.

Сумма переплаты указана. Встречный иск мною не подавался, но защита моих прав как осуществлялась надлежащим образом.

После вступления решения суда в силу мною было подано исковое заявление о взыскании той суммы переплаты, которую указал суд в решении. Поскольку договор с поднанимателями был расторгнут в 2013 году, то наймодатели, бывшие в прошлом процессе истцами, а в новом - превратились в ответчиков, ими было подано ходатайство о применении исковой давности к моим требованиям о возврате переплаты.

Вопрос: могу ли я ссылаться на перерыв в исковой давности в течение периода прошлого судебного процесса (поскольку спор с тем же лицом по тому же предмету (договор иска, переплата и др.) продолжался полтора года? И именно по результатам прошлого процесса судом был сделан вывод о наличии и размере этой переплаты.

В статья 204 часть 1. указано, что "Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права". Если лицо обращается с иском, понятно, что срок не течет.

Но я был ответчиком и осуществлял судебную защиту своих прав.

Течет ли срок исковой давности только для истца или для ответчика также. ГПК установлено, что истец и ответчик имеют в суде равные права.

Спасибо за ответ.

С уважением, Александр

Добавлено: 22:43 10.02.2018

Можно ли полагать, основываясь на новой редакции ст.204, что исковой срок не течет для всех сторон процесса (, например, по рассмотренным в предыдущем процессе предметам), а не только для лица, подавшего иск, как это было в старой редакции ч.1 ст.204? Прямо положение о том, кто именно вправе рассчитывать на «нетечение», не конкретизировано нигде. А грамматическая трактовка этого положения дает основание полагать, что вправе на это рассчитывать все лица, участвовавшие в судебных процесса.