Протокол АД содержит ошибочную часть нарушения - есть основания для привлечения к более серьезной статье?

Двигаясь по левой полосе 2-х полосного участка дороги с односторонним движением доехал до регулируемого перекрёстка. На перекрёстке: на моей полосе знак 4.1.3 (движение налево); на правой полосе знак 4.1.4 (движение прямо или на право). После перекрёстка прямо автодорога с 2-х сторонним движением. Если поеду прямо попаду на встречную полосу. Поэтому, уже на перекрёстке, не выезжая на полосу встречного движения, перестраиваюсь на правую полосу и продолжаю движение, т.е. нарушил знак 4.1.3. Мне выписали протокол за нарушение КоАП 12.15.ч. 4 - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вопрос: могу ли я оспорить это постановление?

Во время движения совершил левый поворот в двор дома через двойную сплошную линию разметки. В результате был составлен протокол с указанием что я нарушил статью 9.2 ПДД. Выезд на полосу встречного движения. В протоколе указано (совершил поворот и выехал на полосу встречного движения). В протоколе указал, что на встречную полосу не выезжал. В судебном объяснения указал, что так как я совершал поворот то руководствоваться статьей 9.2 ПДД ошибочно. Правило совершение поворотов вне перекрестка определяется статьей 8.8, где отсутвует упоминание о возможности выезда на встречную полосу. Значит статья 15.12 часть 3 КОАП РФ указанная в протоколе применена не обосновано. "Мировой Судья" - вынесла решение Считаю вину... в совершения правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях если это запрещено ПДД доказанной. Но я не совершал обгона и не было встречного разъезда. На мое законное возмущение судья сказал, что в Москве всех так судят! Вопрос: Права ли была судья? Возможно ли выиграть это дело при аппеляции? Есть положительные решения в судебной практике по этому вопросу? Спасибо.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Со статьей вменяемой не согласен. Как быть? Через пол часа суд.

Находясь в пробке, объехал сломавшуюся впереди меня машину слева, по разделительной полосе с зеброй. Это заметил гаишник, отобрал права, выписал протокол о выезде на полосу встречного движения. В протоколе я записал, что не выезжал на встречку. Но у инспектора есть свидетель - его напарник (внесен в протокол). Вопросы:-может ли второй инспектор выступать свидетелем (не будет же он опровергать напарника);-мне так и припишут выезд на полосу встречного движения с вытекающей статьей 12.15.3?

Выезд на полосу встречного движения чтобы избежать столкновения, как рассматривается нарушение по ст.12,15 ч 3,или статья 12.15 часть 4, повлекшее дтп.

Движение происходило по проезжей части с четырех полосном движением. Проезжая часть попутного движения две полосы, одна из которых занята припаркованными автомобилями, впереди меня останавливается маршрутное такси, произвожу объезд с незначительным заездом на полосу встречного движения. Встречные полосы совершенно свободны. Через некоторое время, по рупору меня останавливают инспекторы ГАИ. Составляют протокол, пишут статью 12.15.4, забирают права. Можно ли при такой ситуации изменить статью на 12.15.3. Спасибо, Kate.

На дороге, состоящую из двух полос в одном направлении, одну полосу выделили для движения общественного транспорта. Теперь для движения легкового транспорта осталась одна полоса, в связи с чем постоянно образуется большая пробка. Власти города Казани говорят, что после универсиады это полосу сотрут. Но сейчас она действует и в случае выезда на неё сотрудники гибдд привлекают водителей к административной ответственности по соответствующей статье КоАП. 1) Законно ли нанесена полоса, выделяющая движение общественного транспорта? 2) законно ли привлечение водителей к административной ответственности за выезд на полосу движения общественного транспорта если она нанесена незаконно и как в этом случае поступить наказанным водителям?

Добрый вечер, помогите советом, меня вызывают в мировой суд о нарушении ПДД статье указанной в заголовке, выезд на полосу встречного движения регулируемого светофором объектом перекрестке при движении по дороги не являющиеся главной, составили протокол и не правильно нарисовали схему, в протоколе я указал что не согласен. Т.к по факту никакого нарушения не было. Как ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела? И как правильно это делается, в каком порядке?

Сотрудник ДПС составил протокол, (как полагается мою часть протокола я забрал), во время слушания дела (сотрудников ДПС не было) в мировом суде выяснилось: что в части протокола, который передал сотрудник ДПС, статья (12.15.ч.4) по которой меня привлекают к административной ответственности, не совпадает со статьей в моей части протокола (12.15.ч.3). Может ли это обстоятельство благоприятно сказаться на результате дела? Какие документы мне следует предоставить судье что бы акцентировать внимание на различии протоколов (ходатайства,...) и на чём акцентировать внимания судьи для поворота дела в свою пользу? КоАП РФ статья 12.15 часть 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей. КоАП РФ статья 12.15. часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Вменяют статью 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Со статьей вменяемой не согласен, по следующим причинам: 1) на момент "нарушения" разметка на дороге была еле видна 2) инспектор был один на мотоцикле, стоял на перекрестке сбоку, то есть физически видеть всего не мог, видеозапись нарушения отсутствует 3) в протоколе написал, что не согласен с вменяемой мне статьей и что вынужден был чтобы избежать ДТП преодолеть препятствие. 4) в схеме также написал, что не согласен с ней. как быть в данной ситуацией, как доказать свою правоту? Есть же статья 1.5. презумпция невиновности ссылаться на нее?