Оспорить ли лишение прав после обгонов на мосту - рассмотрение типовой ситуации и возможность апелляции
Сейчас типовая ситуация, обгон на мосту (с ноября стало лишенческой статьей) и ДПС в засаде. Стал обгонять, никаких запрещений не было, прерывистая разделительная, обгоняемая машина увеличила скорость и я закончил обгон в начале моста. Мост маленький, указательный знак речки есть, но я его не заметил, на мосту прерывистая разделительная. Дальше засада с видеофиксацией, кстати на которой из-за ракурса не видно, что завершил обгон на мосту, как они утверждают и нарисовали схему. Мировой судья затребовал схему разметки и знаков, где ничего нет против меня, но приехал инспектор и сказал что к у него свидетели (нигде не зафиксировано) и я на мосту завершал.
Лишили на 4 мес. Стоит ли подавать апеляцию? Слышал люди бьются за права в такой ситуации.
С увжением Вадим.
Вадим, если не согласны с решением судьи, то апелляцию подавать нужно всегда. Как показывает практика мировые судьи совершают множество ошибок при вынесении решения. Знайте, что у вас есть 10 дней с момента получения копии постановления судьи.
СпроситьЗдравствуйте Вадим! Обычно суды исходят из того, что если не успеваешь, прекрати маневр. Вам конечно об этом не скажут. Обжаловать стоит в любом случае, поскольку однозначной практики нет.
СпроситьВадим, считаю, что стоит подавать апелляционную жалобу. Указывайте в жалобе все, что описали в своем вопросе. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. И еще, обратите внимание на законность видео-фиксации. Иногда сотрудники ДПС снимают видео на личные камеры, это не законно.
Ознакомьтесь:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а именно пункт № 46: -
«-Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
-Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».
А по поводу свидетелей, которые не были зафиксированы в протоколе, либо в рапорте сотрудника, либо в иных документах (объяснения) скажу так: судья не имел права признавать данные доказательства допустимыми. Получается, что постановление вынесли по одним показаниям сотрудника ДПС. Ну что ж, такое в наших судах случается, и даже очень...случается.
Успеха Вам.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 75 из 47 431 Поиск Регистрация