Противозаконная роль прокурора в рассмотрении кассационной жалобы на приговор Подольского суда
50₽ VIP
Вчера в Московском областном суде рассматривали кассац. Жалобу моего мужа на приговор Подольского суда. Мужа осудили по ст.159, ч.2 на 4 года колонии-поселения. Когда трое судей вышли в совещательную комнату, прокурорша (которая была против пересмотра приговора - без всяких аргументов, просто против) вдруг тоже пошла вместе с ними в совещат. Комнату! Приговор оставили без изменения, даже срок не снизили, что нас очень удивило, т.к. были все основания даже для закрытия дела по примирению, в т.ч. присутствие и ходатайство об этом потерпевших. Кстати, Подольская прокуратура очень злобствовала по этому делу, хотя решение 1 инстанции их устроило. Может, все прокуратуры связаны между собой? Могла ли прокурорша как-то повлиять на решение? Зачем она там находилась? Можем ли мы теперь на это пожаловаться, признать решение незаконным или еще как-то использовать этот факт?
Уважаемая Елена, г. Подольск!
Присутствие в совещательной комнате посторонних лиц, в т.ч. и прокурора, является ГРУБЕЙШИМ !!! процессуальным нарушением, поэтому вы вправе по данному основанию требовать отмены данного Судебного акта, вынесенного кассационной инстанцией !!!
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 16.09.2011г
18:48 моск. вр.
СпроситьЗдравствуйте, Елена!
В совещательной комнате во время вынесения приговора не могут находиться посторонние лица, в том числе и прокурор. Это является процессуальным нарушением и может повлечь отмену вынесенного судом решения.
Вы вправе подать надзорную жалобу.
С уважением,
СпроситьВо-первых - Вам необходимо обращаться с надзорной жалобой на отмену приговора в связи с имеющимися процессуальными нарушениями, в частности одним из пунктов отмены - это нарушение тайны совещательной комнаты!
Во-вторых - Вам необходимо обратиться с жалобой к Московскому областному прокурору, указать на нарушения при рассмотрении дела, в частности действий со стороны прокурора, находившегося в момент принятия решения в совещательной комнате
В-третьих -Вам необходимо обратиться в Квалификационную коллегию судей Московского областного суда, о допущенных нарушениях при пересмотре приговора суда в момент вынесения решения по жалобе, нахождения посторонних лиц в совещательной комнате
СпроситьУважаемая, Елена! Сегодня прочитал Ваш вопрос и готов высказать свою точку зрения.
У меня как у адвоката, нет оснований не доверять Вам в части присутствия прокурора в совещательной комнате, но Вашу надзорную жалобу будут рассматривать не адвокаты. Поэтому, если Вы не представите убедительных доказательств, то о чем пишите, то получите стандартный ответ, что Ваша информация не подтвердилась, куда бы Вы не жаловались. Логика здесь простая – по данному основанию «ломались» бы все приговоры, если бы достаточно было бы только написать о нарушении тайны совещательной комнаты.
Но в Вашем вопросе, меня большее заинтересовал непосредственно приговор. Чтобы по ч.2 ст.159 УК РФ (при условии, что ранее не судим, нет условного срока, УДО, а также большого количества эпизодов) назначили реальное наказание надо очень постараться. Какие-то подводные камни в Вашем деле, безусловно, присутствуют.
За нарушение тайны совещательной комнаты отменят не приговор, а кассационное определение, которое затем, вынесут судьи в ином составе, но уже без прокурора в совещательной комнате. При этом решение, по существу может остаться тем же, и приговор вступит в силу. Поэтому, не нужно забывать об изложении доводов по существу, а не только формальных оснований.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 127 из 47 429 Поиск Регистрация
Подольск - онлайн услуги юристов
