Развитие событий по аварии - Важнее схема ГИБДД или схема аваркома?

Произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Я стояла на перекрестке на зеленый сигнал светофора и пропускала встречные автомобили для того чтобы совершить поворот налево. Убедившись, что автомобили находятся на приличном расстоянии, я завершала маневр на желтый сигнал светофора. И почти завершив маневр в заднее крыло моего автомобиля врезается другой участник ДТП, который двигался прямо, при чем на его автомобиле повреждена левая передняя часть. Мой автомобиль разворачивает на 90 градусов. Я считаю, что успела проехать полосу движения того автомобиля и почти завершила маневр. Водитель утверждает, что ехал на зеленый сигнал светофора и на небольшой скорости, а так же,что столкновение произошло на его полосе. Назначили разбирательство. К чему готовиться?

Пелед перекрёстком я пересироился в крайний правый ряд и т.к. горел зелёный сигнал светофора, я продолжил движение в прямом направлении, но правый поворотник не выключил. На перекрёстке, машина, двигающаяся со встречного направления, с включенным левым поворотником начинает поворот налево (т.к. думает, что я собираюсь повернуть направо (у меня горит правый поворотник)). Происходит столкновение. Пострадавших нет. Прибывшие сотрудники составили протокол в нарушении 8.2 (Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. ПДД), а двугого водителя в 13.4 (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.) Как избежать обоюдной вины?

Пелед перекрёстком я пересироился в крайний правый ряд и т.к. горел зелёный сигнал светофора, я продолжил движение в прямом направлении, но правый поворотник не выключил. На перекрёстке, машина, двигающаяся со встречного направления, с включенным левым поворотником начинает поворот налево (т.к. думает, что я собираюсь повернуть направо (у меня горит правый поворотник)). Происходит столкновение. Пострадавших нет. Прибывшие сотрудники составили протокол в нарушении 8.2 (Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. ПДД), а двугого водителя в 13.4 (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.) Как избежать обоюдной вины, которорую назначает суд?

Пелед перекрёстком я пересироился в крайний правый ряд и т.к. горел зелёный сигнал светофора, я продолжил движение в прямом направлении, но правый поворотник не выключил. На перекрёстке, машина, двигающаяся со встречного направления, с включенным левым поворотником начинает поворот налево (т.к. думает, что я собираюсь повернуть направо (у меня горит правый поворотник)). Происходит столкновение. Пострадавших нет. Прибывшие сотрудники составили Постановление в нарушении 8.2 (Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. ПДД), а двугого водителя в 13.4 (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.) Как избежать обоюдной вины?

Мой брат попал в ДТП, при следующих обстоятельствах: Он совершал поворот налево на регулируемом перекрестке, после начала маневра получил удар в правый бок от другого автомобиля, двигавшегося во встречном направлении прямо. По утверждениям брата и свидетелей ДТП (2 человека в автомобиле брата и 2 человека проходивших мимо), второй автомобиль двигался на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора. Оппонент и его свидетель (его супруга, находившаяся на пассажирском сидении) утверждают, что он двигался на зеленый. После рассмотрения дела административной группой вынесено брат признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества). Со слов инспектора, доказательств того, что оппонент двигался с превышением скорости и на запрещающий сигнал светофора нет. Показания свидетелей инспектор счел недостаточными, т.к. свидетели не могли видеть сигнала встречного светофора. При этом: 1) Свидетели действительно не видели сам светофор встречного направления, однако непосредственно за ним находится дорожный знак, на котором четко видно отражение указанного светофора 2) Светофоры на данном перекрестке оснащены секундомерами и свидетели хорошо запомнили, что в момент когда автомобиль брата начал маневр, на секундомере попутного светофора оставалось 9 секунд до включения желтого сигнала светофора, тогда как режим работы данного светофора предусматривает включение желтого сигнала встречному направлению уже при 14 секундах, с переключением сигнала на красный при 11 секундах. Эти доводы инспектор не принял к сведению, сославшись на то, что свидетели не указали данных факт в объяснениях, которые они написали непосредственно после ДТП. Проводить опрос свидетелей и фиксировать их дополнения к объяснением инспектор отказался, сообщив, что ему достаточно первичных объяснений. Вопрос: Правомерно ли такое решение, и если нет, то по каким основаниям можно его обжаловать? Заранее благодарен.

На нерегулируемом перекрестке произошло ДТП. Водитель автомобиля 1 двигался по главной дороге за несколькими автомобилями. Подъехав к перекрестку со второстепенной дорогой, водитель автомобиля включил поворот, дождался, когда стоявшие перед ним автомобили совершат поворот налево, убедился в отсутствии помех начал маневр поворота налево. Когда водитель автомобиля 1 пересекал осевую линия он увидел быстро приближающийся в его сторону автомобиль 2. В момент, когда автомобиль 1 уже практически завершил маневр, автомобиль 2 врезался передней правой частью в заднюю правую часть автомобиля 2. В результате столкновения, автомобиль 1 развернуло на 180 градусов, а автомобиль 2 проехал еще 90 метров. При этом, тормозной путь автомобиля 2 начинается только через 50 метров от места столкновения и составляет 40 метров. Видимость водителя автомобиля 1 была ограничена небольшим изгибом дороги, который начинается метрах в 140-150 от места столкновения. И как утверждает водитель автомобиля 1, когда он начинал свой поворот налево автомобиль 2 еще не появился после поворота. Уже в процессе поворота, автомобиль 2 появился в поле зрения водителя автомобиля 1, но последний уже не успел что-либо сделать. Водитель автомобиля 2 утверждает, что ехал со скоростью 85 км./ч. В пояснениях написал 70 км./ч. Инспекторы ГАИ составили Протокол на водителя автомобиля 1, в котором указано: водій авто 1 виконуючи поворот на ліво, перед виконанням маневру не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю 2, який рухався назустріч, в результаті чого сталося ДТП, . (порушення ПДД 10.1, 10.4., 2.38). По водителю автомобиля 2 составили протокол об отсутствии полиса автогражданки. Есть показания свидетелей, которые подтверждают, что в момент начала маневра автомобилем 1, автомобиля 2 еще не было в поле видимости. Со слов свидетелей автомобиль 2 ехал со скоростью не меньше 120-130 км./ч. Вопрос: насколько реально доказать через экспертизу факт превышения скорости водителем автомобиля 2? И, соответственно, разделить вину за ДТП между двумя водителями?

Вопрос в следующем: на регулируемом Т-образном перекрестке столкнулись 2 автомобиля (А и Б). Автомобиль А: двигался прямо по улице N. В его направлении 2 полосы. Он двигался по крайней правой. Автомобиль Б: двигался во встречном направлении намереваясь свернуть с улицы N на пересекающую ее улицу M. В ее направлении также 2 полосы. Предположительно она поворачивала с крайней левой. Водитель автомобиля А утверждает, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля Б утверждает, что завершала маневр, когда загорелся красный сигнал светофора. Что необходимо сделать водителю автомобиля А, для того чтобы не стать крайним? Какие доказательства необходимо предоставить? Какие показания свидетелей будут для него спасением? Достаточно ли подтверждения того, что он ехал на зеленый сигнал светофора, чтобы его признали не виновным?

Произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Один водитель двигался в прямом направлении, второй поворачивал налево. Оба водителя пересекли стоп-линию на желтый, которому предшествовал мигающий зеленый. В пункте 13.4 указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Про желтый сигнал ничего не сказано. Кто будет являться виновником в данной ситуации? Или вина будет обоюдной? Какими пунктами ПДД необходимо руководствоваться в данной ситуации?

Управляя автомобилем марки «Рено Сандеро Степвей», подъезжая к перекрестку, увидел, что мигает зелёный сигнал светофора, проехать перекресток намеревался в прямом направлении, момент включения желтого сигнала не видел, проехав уже середину перекрестка, на противоположной стороне на перекресток выехал в сторону встречного движения автомобиль марки «Мерседес», что косвенно может свидетельствовать о том, что я выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В силу Правил дорожного движения имел перед автомобилем «Мерседес» преимущественное право проезда перекрестка, поскольку он совершал левый поворот и обязан был пропустить. Никаких препятствий в движении, как до перекрестка, так и на нем не усматривал, и не мог предполагать, что «Мерседес» будет совершать маневр левого поворота, не убедившись, что это не создаст помехи или опасности для других участников движения и не пропустив автомобиль, двигавшейся во встречном направлении прямо. Руководствуясь пунктом, когда зеленый сигнал светофора начал мигать, находился близко к перекрестку, продолжил движение, заканчивая маневр пересечения перекрестка. Соответственно, в любом случае без исключения водители, завершающие маневр, при изменении траектории движения и при прочих равных условиях должны уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущественное право проезда перекрестка, и имеют право завершить свой маневр, только убедившись в безопасности своего маневра. В данном случае, автомобиль под моим управлением двигался прямо по главной дороге, а автомобиль «Мерседес» совершал левый поворот и должен был уступить дорогу, чего сделано не было, должен был видеть и видел, приближавшийся к перекрестку автомобиль «Рено Сандеро Степвей», при возникновении опасности для движения, которую водитель автомобиля «Мерседес» в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжив совершать левый поворот. Я для предотвращение ДТП начал тормозить, и избегая столкновение, начал совершать манёвр вправо, но избежать столкновение не удалось. Автомобиль получил удар в левую переднюю часть. Проявив должную внимательность и предусмотрительность, водитель автомобиля «Мерседес» должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий и пропустить автомобиль под моим управлением, следовавшего в прямом направлении. При этом указанными действиями водитель автомобиля «Мерседес» при выполнении манёвра создал опасность и помеху для движения автомобиля под моим управлением, в результате чего произошло столкновение. Сейчас инспектор предлагает обоюдную степень вины сделать, я, что, что проехал на желтый сигнал светофора, а Мерседес, что не уступил дорогу. Но просмотрев видеозаписи, я думаю, что проскочил на мигающий зеленый сигнал светофора! Видео ДТП: 1 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=G5SJBtJAq8w 2 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=jdZnDlXgOCU 3 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=usBbFLH7If4 Режим работы светофора с моего направления — https://www.youtube.com/watch?v=4NBS9QPwK04 Подскажите пожалуйста, на какой сигнал светофора я проехал, видео — записи и фото прикрепил! Что говорить на разборе, что написать в протоколе, и говорить в суде? Какие решения обычно в суде выносят в таких ситуациях?