Извещение ответчика лично - достаточно ли оно считается правомерным, если не осуществлялось через суд?
Я-истец, в ходе судебного процесса известила лично ответчика. Но ответчик мое извещение проигнорировал. Является ли ответчик извещенным надлежащм образом, если его известил не суд?
Добрый день! Согласно ГПК РФ:
Статья 113. Судебные извещения и вызовыСпросить1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Суд отправил извещение о не и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по почте ответчику (гражданину). В ответ пришло уведомление, что заказное письмо вручено другому гражданину по доверенности. Никаких росписей ответчика на уведомлении нет. Других материалов касающихся извещения в деле нет. Никаких доверенностей в деле нет.
Является ли такое уведомление надлежащим извещением лица участвующего в деле о времени и месте судебного заседания или не является?
То есть если представитель ответчика извещен о времени и месте, а ответчик лично не извещен. Такое извещение является извещение?
Ответчик написал заявлении в суд о том, что 16.01.2018 г. прийти на судебное заседание не сможет, просит рассмотреть в его отсутствие и копию решения суда направить по почте. Подпись поставил представитель ответчика.
Суд отложили на 24.01.2018 г., о чем знал представитель ответчика (расписался в повестке), а ответчика не известили. Представитель в суд не пришел. Ответчик суд проиграл.
Может ли сейчас ответчик отменить решение суда первой инстанции по ч. 4 ст. 330 ГПК п. 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания?
Я, истец по иску о защите прав потребителей к ответчику - туроператору, подала частную жалобу на определение и.о. мирового судьи о восстановлении процессуального срока ответчику. О дате, времени и месте судебного заседания меня судья не известила ни повесткой, ни извещением, ни телефонограммой, (как и ответчика - в деле имеется его заявление об этом). в материалах дела доказательства об извещении сторон также отсутствуют. Однако, в Апелляционном определении судья пишет "стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (СЗ) надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили". Подлежит ли данное апелляционное определение отмене ввиду неуведомления сторон о дате и месте СЗ в кассационном порядке? Намерена писать кассационную жалобу. Какие статьи ГПК нарушены судьей? Спасибо.
Аппеляция вынесла определение, истец просит его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, считает что суд его не известил надлежащим образом, в суде был представитель исца, явлется ли извещение не надлежащим образом вновь открывшимися обстоятельствами.
Ответчик не проживает по месту регистрации. Если ответчику направить претензию (в порядке досудебного урегулирования) на его место работы с входящим №, будет ли считаться извещенным ответчик надлежащим образом?
Если документы отправляются слишком поздно т.е. известно (отслеживание) что до ответчика на момент судебного разбирательства они не дойдут, а сам ответчик не явился на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, является ли это основанием для отложения судебного разбирательства?
По делу о расторжении брака ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Судья признал явку ответчика обязательной и вынес определение о принудительном приводе ответчика в суд.
Законно ли определение суда? Дайте аргументированный ответ.
Может ли суд заменить ответчика по ходатайству представителя ответчика без согласия истца? (Истец не пришел на заседание, хотя его надлежаще известили)
Исковое делопроизводство по поводу признания права собственности в порядке приватизации Истец-физ лицо, ответчик-Департамент ЖП и ЖФ г.Москвы. На предварительное заседание ответчик не явился. Если не явится на основное как поступит суд? Ускорит ли процесс моё личное уведомление (не только почтой от суда) извещение ответчика (судья предложил отвезти уведомление Департаменту лично)?
Спор между ЮЛ, арбитраж. Надлежащим образом извещенный ответчик не является в суд. Истец заявляет ходатайство об увеличении исковых требований. Суд имеет право вынести решение сразу после подачи ходатайства или необходимо выдержать интервал между ходатайством и решением? Копия ходатайства ответчику не направлялась.
