Можно ли вообще на такие пояснения ссылаться в суде или к чему эти все пояснения?

• г. Москва

Вот есть такой документ.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года.

УТВЕРЖДЕН Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года Ответы на вопросы извлечение - Вопросы 6, 11, 12, 16, 20

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И дальше суд поясняет эти вопросы. Можно ли вообще на такие пояснения ссылаться в суде или к чему эти все пояснения? Имеют ли пояснения силу юридическую?

Спасибо!

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

суд должен ссылается на закон в данном случае КОаП РФ, а подтверждение своих доводов приводит обзоры верховного суда.

Спросить

Можно ссылаться. Имеют юридическую силу. Это как раз то самое единообразие понимания закона (единство судебной практики), регулирующих отношения в аналогичных случаях.

ГПК РФ.

"

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения".

Спросить