Наследование квартиры - должна ли тётя выкупать долю и какие угрозы в случае невыкупа?

Здравствуйте! Выкупать данную долю либо нет, решает сам второй собственник. В случае отказа, вторая сторона вправе продать данную долю третьим лицам, но обязательно с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ.

Здравствуйте, Ольга! Невыкуп доли ей ничем не грозит, так как это - ее право. Права он имеет такие же, как и Ваша тетя. Но и обязанности такие же! Т.е., он несет бремя содержания доли! (квартплата, коммунальные и т.п.) Предъявите ему иск о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг! Я думаю, спеси у него это поубавит. Препятствия? Никаких, по большому счету! Он только будет иметь преимущественное право покупки доли Вашей тети. И больше ничего!

20 мая 2013 г. г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /13 по иску "Ф.И.О" Н.В. к "Ф.И.О" С.С. о признании доли малозначительной

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании 1/10 доли в квартире по адресу: Москва, "АДРЕС", принадлежащую ответчику на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. малозначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/10 долю в квартире по вышеуказанному адресу, признании права собственности истца на 1/2 долю в вышеуказанной квартире, обязании истца выплатить ответчику компенсацию за 1/10 доли в квартире в размере 28529,74 руб.

Впоследствии требования были уточнены в части признании права собственности истца на 1/10 долю в квартире, а в целом на 1/2 долю в спорной квартире, обязании истца выплатить ответчику компенсацию за 1/10 доли в квартире в размере 348000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Валиахметова (Суязова) Валерия Сергеевна просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения требований в части признания доли ответчика малозначительной, просят указать в решении о выплате истцу компенсации.

Третье лицо "Ф.И.О" М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором "Ф.И.О" М.С. не возражает против удовлетворения исковых требований не претендует на право выкупить вышеуказанную долю (л.д.59).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. за "ФАМИЛИЯ" Натальей Викторовной признано право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, "АДРЕС", за "ФАМИЛИЯ" Сергеем Сергеевичем право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.9).

Собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, "АДРЕС" являются:

- истец "ФАМИЛИЯ" Наталья Викторовна, доля в праве 4/10, на основании решения суда,

- "ФАМИЛИЯ" Марианна Сергеевна, доля в праве 1/2 (л.д.11).

- ответчик "ФАМИЛИЯ" Сергей Сергеевич, на основании решения суда, доля в праве 1/10.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: Москва, ул. Курганская, д. (л.д.12)

В связи с оспариванием в ходе рассмотрения дела рыночной стоимости спорной доли в жилом помещении, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «» от 04.02.2013 г. № 39/13, рыночная стоимость 1/10 доли квартиры по адресу: Москва, "АДРЕС" на дату проведения экспертизы составляет 348 ООО руб. (л.д.91).

Как усматривается из материалов дела, истцом в целях обеспечения иска на депозит Управления Судебного Департамента г. Москвы были перечислены денежные средства в размере 348 ООО рублей, соответствующие стоимости доли, принадлежащей ответчику в спорной квартире.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая, что доля "ФАМИЛИЯ" С.С. в спорной квартире является незначительной (3,49 кв. м.), и у него отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, а также отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре, а также наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, и признает долю "ФАМИЛИЯ" С.С. в праве собственности в спорной квартире - незначительной, прекратив право собственности "ФАМИЛИЯ" С.С. на 1/10 доли в спорном жилом помещении, признав за "ФАМИЛИЯ" Н.В. право собственности на данную долю, с выплатой "ФАМИЛИЯ" С.С. денежной компенсации в счет рыночной стоимости ее доли в размере 348 000 рублей.

Моментом перехода права собственности является вступление настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать долю "ФАМИЛИЯ Сергея Сергеевича в размере 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, "АДРЕС" - незначительной.

Прекратить право собственности "ФАМИЛИЯ" Сергея Сергеевича на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, "АДРЕС".

Выплатить "ФАМИЛИЯ" Сергею Сергеевичу компенсацию в размере 348 ООО рублей, внесенную "ФАМИЛИЯ" Натальей Викторовной на счет Управления Судебного Департамента г. Москвы по платежному поручению N 881 от 16.05.2013 г. банк плательщика - ОАО «Промсвязьбанк» г. Москва, банк получателя - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, наименование получателя: УФК по г. Москве (Управление Судебного Департамента по г. Москве), лицевой счет

Признать за "ФАМИЛИЯ" Натальей Викторовной право собственности в размере 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, "АДРЕС".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.