Лариса, что бы требовать возмещения убытков, надо сначала установить незаконность оспариваемого акта. Затем факт причинения вреда этим ненормативным актом. И только потом уже взыскивать сам вред.
Вот типичный пример, опубликованный в СМИ.
НовостиВолокита
Процесс против главного пристава Парфенчикова превратился в правовой ликбез
фото ИТАР-ТАСС
В четверг суд в Москве рассматривал иск пенсионера, который хотел взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с руководителя судебных приставов Артура Парфенчикова за волокиту — исполнить судебное решение им не удавалось с 2009 года и они закрыли производство. Истец был уверен, что прав, так как даже Минюст, которому подведомственна ФССП, в переписке с ним признал существование нарушений. Однако, как выяснилось на заседании, оснований для взыскания 246600 руб. не оказалось, а судья даже объяснил истцу, что именно он сделал не так, обращаясь в суд.
В 2009 году пенсионер Юрий Климов обратился в автосервис "Герон агрегат-сервис" с просьбой отремонтировать автомобиль, купил необходимые детали, но удовлетворительный ремонт так и не был произведен. Деньги автомобилисту возвращать отказались, в связи с чем он пошел в суд, и мировой судья постановил возвратить Климову потраченные 22215 руб.
Директор автосервиса в ответ заявил, что заплатить не может, а позже вообще снялся с налогового учета и переехал. В результате приставы вернули истцу некоторую сумму, а затем закрыли исполнительное производство. После этого Климов вступил в обширную переписку с государственными структурами — он обращался в Государственную думу, прокуратуру, Минюст, писал президенту. Из ведомств Александра Коновалова и Юрия Чайки ему даже пришли ответы, в которых говорилось о том, что факт волокиты подтверждается и сообщается о том, что необходимо провести проверку. В результате, однако, этого сделано не было, и Климов обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и ее главе — Артуру Парфенчикову, так как, по мнению истца, именно их бездействие привело к тому, что уже два года он не может добиться выполнения судебного решения. Пенсионер просил взыскать с них компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 246600 руб.
— Автосервис ежедневно имеет деньги, почему не изымались средства? — недоумевал истец в суде.
— Была изъята бочка для слива масла, продана, взысканы 2000 руб., — сообщил в ответ представитель ФССП Кирдяйкин.
— Это за столько времени! Я пенсионер, мне сложно бороться, я "Новопассит" пью, — добавил расстроенный Климов.
Судья Сергей Мосин попросил его сесть и поберечь нервы.
Кирдяйкин, представлявший судебных приставов, в своем выступлении был немногословен:
— Должно быть наличие [вреда], виновность и связь, однако незаконность действия приставов не сопаривалась. О чем говорить?
Говорить ему, видимо, больше было нечего и после объявления перерыва Кирдяйкин покинул зал, не став дожидаться оглашения решения суда. А судье, в общем, не осталось ничего другого, как в удовлетворении иска отказать. Однако он не ограничился тем, что зачитал резолютивную часть судебного акт.
— Пишите в суд о признании действий приставов незаконными, — сказал Мосин. — Вам из-за этого отказали.
По всему было видно, что судье жалко истца-пенсионера.
http://pravo.ru/news/view/61323/
Всего доброго.
Спросить
Пожаловаться
