Вопрос о возможности возвращения дела прокурору в соответствии со статьей 237 - обман или злоупотребление доверием?

Добрый вечер! Состав мошенничества самоопределяется двумя способами его совершения путем обмана либо злоупотреблением доверия. Вместе с тем, если один из признаков совершения преступления вменен дополнительно, однако ничем не подтвержден, то он может быть исключен судом самостоятельно в период судебного следствия.

Но если, в описательной части обвинительного заключения расписан способ совершения путем обмана, а в выводах обвинения вменено путем злоупотребления доверия, то суд лишен возможности рассмотреть дело и обязан вернуть уголовное дело прокурору.

Здравствуйте!

Поскольку вопрос сформулирован двусмысленно, постараюсь догадаться что именно Вас интересует. Итак, хищение чужого имущества путем мошенничества может быть совершено одним из двух способов, либо двумя способами одновременно - обман и злоупотребление доверием, суть и содержание которых подробно изложены в 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Если в ходе расследования уголовного дела было установлено, что мошенничество было совершено только посредством обмана, то это обязательно должно быть отражено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в составленном по делу обвинительном заключении. Если мошенничество было совершено посредством обмана и злоупотребления доверием, то это также обязательно должно быть отражено в вышеуказанных процессуальных документах. Если же в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указано о совершении им мошенничества путем обмана, а в обвинительном заключении указано совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, то это недопустимо, это означает, что следствие не установило событие преступления, то есть допустило грубое нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). В таком случае, данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным препятствием его правильного и законного рассмотрения и разрешения судом, а потому, является веским основанием для заявления по делу ходатайства в порядке статьи 237 УПК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос.

Само по себе не является, поскольку не препятствует рассмотрению дела судом. Вы бы лучше, чем по бесплатным юр.сайтам выискивать информацию, заключили бы соглашение с адвокатом.