Разрешено ли подсудимому рассказывать о мотивах в стихах на последнем заседании по уголовному делу?

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор.

При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как

1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€»

2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу

(от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений.

Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

Судья прервал подсудимого во время последнего слова, мол « что это вы повторяете одно и то же, что в прениях. Это же вам не прения» этим он вообще выбил просто из равновесия. Остальное подсудимый торопливо скомкал свою речь. Осадок остался мерзкий. В последнем слове разве неуместно проговорить про доказательства? Модно на судью жаловаться?

Шло судебное заседание по уголовному делу.

Судья неожиданно уходит в отпуск. Подсудимый неожиданно заключен под стражу. Основание - неуважение к суду (постоянно заявляет ходатайства и пишет на судью возражения).

Законен ли перерыв в судебном заседании, обязан ли быть судья заменён на другого?

Разве отсидка подсудимого должна зависеть от многодневного отдыха судьи?

Дело частного обвинения ст 115. судья после прений сказал что последнее слово подсудимого будет рассматриваться через три дня. обвиняемому явка строго обязательна а истцу по желанию. Должны ли все присутствовать на последнем слове или потерпевший может не приходить.

У меня вопросы по УПК.

1. на подачу кассационной жалобы дается 10 дней. За это время мне не выдали протоколы, не были готовы.

2. последним на судебном процессе должен был быть допрошен подсудимый, но не допросив его, открыли прения. На следующем заседании вспомнили и провели допрос подсудимого, после чего снова провели прения, последнее слово и приговор.

3. имеет ли право судья по личной инициативе искать новые доказательства в апелляционном суде?

4. в апелляционном суде был нарушен порядок выступления в прениях - первым выступал потерпевший, а вторым подсудимый.

Имеются ли здесь нарушения. Какие статьи УПК нарушены и что этому может следовать?

Спасибо.

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие адвоката, заблаговременно уведомленного о месте и времени заседания, но по неизвестной причине не явившегося в суд. Будучи заинтересован в ускоренном рассмотрении уголовного дела (при наличии запланированных на этот день иных судебных заседаний), судья предложил подсудимому начать рассмотрение дела без участия защитника, мотивировав это тем, что адвокат якобы позвонил ему и сообщил, что подойдет позже. Подсудимый согласился с этим предложением.

Является ли подобное согласие подсудимого с судьей, занесенное в протокол судебного заседания, достаточным для отказа от защитника? Может ли адвокат, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине, обжаловать приговор суда?

На прениях подсудимый участвует, если у него есть защитник по соглашению? Закон как то неоднозначно говорит. Говорит что последними в прениях подсудимый и защитник. А до того-говорится, что если есть защитник, то подсудимому слова не дают, я правильно вообще понимаю? Нам надо, чтобы подсудимому дали сказать, защитник все немного не так излагает, может быть не приходить защитнику на прения, чтобы подсудимому дали право участвовать?

Подсудимый по ст.ст. 115 (2),116 (2) в письменной форме отказался от защитника по назначению. Предоставил соглашение с приглашенным им защитником - не адвокатом и доверенность, ему выданную и просил допустить его к участию в деле. Зачитал все это в судебном заседании, попросил приобщить. Этот защитник в судебное заседание не пришел, так как был занят в другом процессе. В результате его не допустили. Протокол судебного заседания не готов и, скорее всего, до конца процесса его ждать не приходится. На словах судья после судебного заседания объяснил, что подсудимый ходатайство о допуске не заявлял. Когда заставили прочитать ходатайство, появилась другая версия - оказывается для разрешения ходатайства о допуске иного лица вместо адвоката, требуется его личное присутствие в судебном заседании.

В ходе двух судебный заседаний у меня сложилось впечатление что судья не беспристрастно себя ведет по отношению к подсудимой. Через 3 дня последнее заседание где выслушают прения сторон. Могу ли я перед началом заседания потребовать отвод судьи? Статья мошенничество 1 часть.