Спросить юриста  бесплатно

Процессуальный кодекс РФ

Советы юристов:

Были на личном приеме у прокурора, согласно ст.124 УПК РФ подали жалобу по ведению уголовного дела. Через три дня приходим за ответом, но исполнитель нам говорит, что прокурор подписал срок рассмотрения месяц, а не по ст.124 УПК РФ. То есть жалоба будет рассмотрена согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Прав ли районный прокурор? Пожалуйста, со статьями Закона ответьте.
С уважением Александр.

Александр! Согласно ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Т.е. статья 124 УПК РФ предусматривает специальные сроки по сравнению со сроками, установленными ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так что прокурор здесь не прав.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, а не просто присылать отписку или ответ на обращение. Т.е. результатом должен быть процессуальный документ. Можно обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору либо в районный суд.

Конечно, действия прокурора незаконны.
Статьей 123 УПК РФ прямо установлено, что жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда подлежат рассмотрению в соответствии с УПК.
И ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к уголовно-процессуальному порядку не имеет никакого отношения.
В соответствии со статьей 124 УПК РФ:
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Поэтому Вы имеете право обжаловать действия прокурора вышестоящему прокурору, указав на нарушение уголовно-процессуального порядка рассмотрения жалобы участника уголовного судопроизводства. Кроме того, Вы вправе обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Всего Вам доброго!

Действительно, данные жалобы должны рассматриваться в соответствии со ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Но на практике эти жалобы рассматривают месяц в соответствии с упомянутым вами законом и дублирующими его приказами генерального прокурора. И ничего с этим поделать нельзя. У нас была аналогичная ситуация, дошли до генерального прокурора, но ничего не помогло. Отовсюду идут отписки, что все, мол, законно. Поэтому, вроде бы как и есть закон, но его не соблюдают и сделать с этим ничего нельзя. Это просто стена. Такая вот страна.
Так что как-то так.

Александр, здравствуйте!
Районный прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 х дней, если эта жалоба касается ведения уголовного дела ст. 124 УПК РФ
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Следовательно установлен специальный срок для рассмотрения такой жалобы, а не общий срок - 30 дней. Можете обжаловать данные действия прокурора вышестоящему прокурору или в районный суд.

После рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции постановление суда по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. В этой связи два вопроса.
В этом случае необходимо вновь заявлять те же ходатайства, например о приобщении к документам или достаточно указать, что они приобщены к материалам жалобы и я настаиваю на первоначальных требованиях?
Могу ли я заявить о приобщении к этой жалобе новую жалобу, на постановление которое вынес дознаватель уже после апелляции, она имеет один и тот же предмет или необходимо подавать на новое постановление по этому же материалу отдельную жалобу?

1) Заявите ходатайство о приобщении материалов, поданных вместе с апелляционной жалобой, лишним не будет.
2) Новое постановление нужно обжаловать отдельно в порядке ст. 125 УПК РФ, так как у нее будет новый предмет.

Если направлено на новое рассмотрение в рамках ст.125 УПК РФ, то если ходатайства не были разрешены, то гораздо лучше заявить их заново. Много времени у Вас это не потребует, зато суд обязан будет вынести определение по каждому из них, если ранее ответа на них так и не было получено.

Новая жалоба подается повторно, т.к. там другой предмет рассмотрения - новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд посчитает рассмотреть в рассмотреть, соединив требования, то это будет на усмотрение суда.

Рассмотрение дела в порядке ст.125 УПК РФ в вашем случае начинается заново. То есть все ходатайства нужно заявлять заново, даже если они были заявлены при первоначальном рассмотрении.

Другие постановления дознавателя, которые не были первоначально предметом рассмотрения по вашей жалобе, нужно обжаловать отдельно.

В рамках ст.125 УПК РФ по решению суда апелляционной инстанции все ваши материалы как и апелляционная жалоба будут направлены в суд первой инстанции другому судье. Новое же постановление дознавателя вам нужно обжаловать отдельно. Всего доброго.

Жалоба на действия и бездействие сотрудника полиции рассматривается в суде, сделан перерыв, в этом время суды закрыли на карантин, как минимум до 13 апреля 2020 г. никто заседаний назначать не будет. Имеет ли смысл в этой связи подать аналогичную жалобу в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру, которая должна рассмотреть ее в 10 дней до завершения карантина в суде. Не будет ли это означать в дальнейшем отказ в рассмотрении жалобы в судебной порядке?

Такое право у Вас есть. Ст. 124 УПК РФ позволяет.
Более того, там ее рассмотрят быстрее чем в суде.
Суд самостоятельно рассматривает. Обращение в прокуратуру формально никак не влияет на право на обращение и на рассмотрение жалобы в суде.

Нет смысла писать дублирующую жалобу, так как она уже рассматривается в суде. Ведь подав жалобу прокурору, ее также могут направить на рассмотрение в суд. От этого сроки рассмотрения не уменьшатся, так как рассматриваются только неотложные дела.
Право подать жалобу у вас конечно имеется, но опять же повторюсь, НЕТ смысла.
Ст. 45 ГПК РФ,
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

уважаемая Нина! Можно подать. Подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в суд не мешает подать жалобу в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ. Рассмотрят жалобу заочно и дадут Вам ответ. Причем он может быть раньше начала работы суда. И если прокуратура примет меры, то заявят об этом в суде, вследствие чего может не быть предмета рассмотрения в судебном порядке. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Обвинительное заключение следователь вынес в 1997 году по УПК РСФСР, суд был в 2009 по УПК рф, обязаны ли переделать обвинительное заключение в соответствии с новым УПК? Ознакамливал следователь с делом в 1997 г. без разъяснения права на предварительное слушание и особый порядок (тогда не было этих прав) по ст.217 УПК, обязан ли суд вернуть дело прокурору для разъяснения этих прав?

Иван!
Вы правы. В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ суд обязан вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного заключения и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных частью пятой ст. 217 УПК РФ.

Мне в институте задали составить проекты жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, скажите, пожалуйста, где можно их найти? Или если вы можете то скиньте их на почту kondabaev.work@mail.ru. Спасибо.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Пишется в свободной форме на имя суда, с указанием доводов на обжалуемые обстоятельства. \
С Уважением!

Забивайте в поисковик "Образцы жалобы по ст.125 УПК РФ" и придумывайте основания.

Куда подать кассационную жалобу на апелляционное постановление Мос. обл.суда по моей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Это платная услуга по написанию.

Сбросьте жалобу для ознакомления.

Кассационная жалоба подаётся в вашем случае в первый кассационный суд. Адрес: город Саратов, улица Первомайская дом 74, но через суд первой инстанции.

Илья, составление жалобы является платной услугой.

Кем, и при каких обстоятельствах применяется ст 75 УПК РФ.

Если доказательство получено судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания в ходе производства по уголовному делу с несоблюдением или нарушением определенных положений, которые предусмотрены УПК РФ, то такое доказательство является недопустимым и по своей сути остается только сведением, которое нельзя использовать при производстве по уголовному делу. [b][/b]
Юридического значения такие сведения в уголовном судопроизводстве не имеют!

Ст. 88 УПК РФ содержит правила оценки доказательств.
- прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
- суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе...

Скажите, пожалуйста, по новым правилам с 1 октября 2019 года, при подаче кассационной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ нужно ли прикладывать решения суда первой инстанции и решение апелляционной инстанции и направлять жалобу необходимо сразу в кассационную инстанцию напрямую?
Юрист Фадеев Иван Петрович

УПК РФ Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление подаются на:
1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление апелляционного военного суда, за исключением приговора или иного итогового судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного военного суда, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в кассационный военный суд;
4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в кассационный военный суд; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение кассационного военного суда - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
2. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
1) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, - если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд;
2) приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3.
3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
1) промежуточные судебные решения;
2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
УПК РФ Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в частях второй - второй.2 статьи 401.2 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению жалобы по существу, сославшись что действия следователя не ущемляют прав заявителя. Может ли суд апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу по существу, или имеются законодательные ограничения?
Когда-то давно апелляционный суд отказал в таком ходатайстве, указав что если решение по существу жалобы не выносилось, то и апелляционный не вправе, но мне кажется что это не соответствует действительности...
Спасибо за внимание, Виктор Викторович, Калининград.

может. Ознакомьтесь со статьями 388.19 и 388.20 УПК РФ.

А в чем отличие отказа в возбуждении уголовного дела по ч.1 п.1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ?

Отсутствие в деянии состава преступления, то есть событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Отсутствие события преступления, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.
(сообщение было например о преступлении, но по факту его не было.

Слава Иванов Александровия
Не могу найти комментарии к 124,125 УПК РФ в последнем издании. Такое вообще существует?

"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("Проспект", 2009)
Выписка:
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Комментарий к статье 124

1. Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в комментируемой статье не раскрывается. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными.
2. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 жалоба может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.
3. На рассмотрение прокурором или руководителем СО жалоб не распространяется общий 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По смыслу данной статьи о продлении 3-суточного срока рассмотрения жалобы прокурор должен принять особое мотивированное решение, которое в силу п. 25 ст. 5 имеет форму постановления. Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю СО, постановления дознавателя - прокурору. Постановления следователя также можно обжаловать прокурору, который по результатам рассмотрения жалобы вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37). Прокурор, рассматривая жалобу, вправе истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок (ч. 4 ст. 21 УПК и п. 1.14 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия").

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Комментарий к статье 125

1. Согласно части 1 комментируемой статьи обжалованы могут быть не только действия и решения, но и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Это делает возможной судебную защиту даже в тех случаях, когда не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц (например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении и т.д.).
2. Обращает на себя внимание тот факт, что в комментируемой статье не предусматривается обжалование действий, бездействия и решений органов дознания. Представляется, что они могут обжаловаться по аналогии закона лишь в той части, в какой являются процессуальными. Оперативно-розыскные действия и решения в порядке комментируемой статьи обжалованы быть не могут.
3. В части 1 комментируемой статьи установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой. Это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма существенно развивает положения, сформулированные еще в Постановлении КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, а также в Определении от 21 декабря 2001 г. по жалобе гр. А.Ю. Власова на нарушение его конституционных прав ст. 218 УПК РСФСР и Определении от 24 мая 2005 г. N 256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Карягина А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ". В них Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве (решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим, а также отказ следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку и т.п.). В подобных случаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако в отличие от решения Конституционного Суда законодатель в УПК РФ пошел еще дальше, предоставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является теперь достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства. Этого не учитывают в своей практике некоторые судебные органы.
Так, например, в Обзоре судебной практики Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за первое полугодие 2007 г., который был направлен судьям, утверждается со ссылкой на "правовую позицию Конституционного Суда РФ", что не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК жалобы на "постановления следователя об отказе в удовлетворении различного рода ходатайств". По-видимому, авторы Обзора исходят из того факта, что отказ в удовлетворении ходатайств не выходит за рамки собственно процессуальных отношений, а допущенные при этом нарушения могут быть исправлены в ходе последующего судебного контроля, поэтому права на обжалование согласно названным выше решениям Конституционного Суда РФ и не возникает. При этом, однако, не принимается во внимание то, что после введения в действие УПК РФ ссылки на довольно ограниченные критерии допустимости обжалования в суд действий и решений следователей, дознавателей и прокуроров на досудебных стадиях, сформулированные Конституционным Судом в основном еще до принятия или вступления в силу УПК РФ, на наш взгляд, более не актуальны. Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена лишь повторным принятием этого же акта. В данном же случае в первую очередь Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П, а вслед за ним и другими решениями по существу было признано неконституционным отсутствие в прежнем уголовно-процессуальном законе положений о праве обжалования в суд решений и действий, приводящих к нарушениям конституционных прав и свобод, и возложение задачи рассмотрения таких жалоб на прокуроров. Действующий УПК РФ не преодолевает это положение повторным запретом на обжалование, напротив, развивает позицию Конституционного Суда в демократическом направлении. Вряд ли правомерно предполагать, что ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может лишить законодателя права развивать законодательство по этому пути. В пункте 2 Постановления Конституционного Суда от 23 марта 1999 г. N 5-П говорится также и о том, что "суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов НЕ ДОЛЖЕН ПРЕДРЕШАТЬ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ВПОСЛЕДСТВИИ МОГУТ СТАТЬ ПРЕДМЕТОМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (выделено мной. - А.С.). Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда..." <1>. В Определении от 20 июня 2006 г. N 240-О в качестве примера решения, не подлежащего обжалованию в порядке ст. 125 УПК, приводится, в частности, "определение необходимости получения и исследования новых доказательств, т.е. решение тех вопросов, которые в дальнейшем, после передачи прокурором всех материалов с заключением в суд, могут стать предметом судебного разбирательства по пересмотру приговора" <2>. Однако с подобным толкованием вряд ли можно согласиться. Совершенно очевидно, что решение суда о необходимости удовлетворения ходатайств участников процесса, в первую очередь тех, которые касаются собирания и проверки доказательств, никоим образом неспособно предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, ибо проверка законности и обоснованности отказа органов расследования в удовлетворении таких ходатайств никак не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела (вопрос об уголовной ответственности). С учетом сказанного особое значение приобретает открывающаяся для участников судопроизводства возможность обжаловать нарушения конституционного права, сформулированного в виде запрета на использование судебных доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Практически, это означает, что любое следственное или иное процессуальное действие по собиранию и проверке доказательств может быть обжаловано в суд по мотивам нарушения при его проведении требований закона. Вместе с правом защитника собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК) и правом обжаловать в суд отказ органов предварительного расследования или прокурора в удовлетворении ходатайств, в том числе о собирании и приобщении к делу дополнительных доказательств (ст. 122 УПК), это в значительной степени способствует состязательному выравниванию положения сторон обвинения и защиты в области доказывания на предварительном расследовании. Однако часто прокуроры и судьи, участвующие в судебном заседании по проверке таких жалоб, полагают, что обжалование следственных действий и допустимости их результатов (полученных доказательств) в порядке ст. 125 незаконно, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 88 УПК, в которой говорится о праве суда признать доказательства недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Статья 88, в свою очередь, содержит отсылку к ст. ст. 234, 235 УПК, где речь идет о предварительном слушании. Отсюда неверно, на наш взгляд, делать вывод, что суд вправе рассматривать этот вопрос только в ходе предварительного слушания. Во-первых, в ст. ст. 88, 234 - 235 имеется в виду рассмотрение вопроса о допустимости доказательств лишь по ходатайству сторон или по инициативе суда, а не в порядке их обжалования, т.е. в иной процессуальной ситуации и форме. Во-вторых, ч. 4 ст. 88 требует лишь использовать порядок признания недопустимыми доказательств, предусмотренный ст. ст. 234 - 235 УПК, но отнюдь не решать данный вопрос исключительно в стадии назначения судебного заседания в форме предания суду. Этот порядок, действительно, содержит ряд специальных норм, предназначенных для наиболее эффективного решения вопроса о допустимости доказательств (о распределении бремени доказывания допустимости доказательств, о возможности в ходе проверки допустимости доказательств допроса свидетелей, иной проверки доказательств и т.д.), однако эти нормы с успехом могут (и должны) применяться и при рассмотрении судьей жалоб, заявленных на предварительном расследовании, поскольку без них оценка оспариваемых доказательств может быть затруднена. В этой связи представляются неправомерными доводы некоторых судей о том, что признание незаконными и необоснованными следственных действий и полученных в ходе их результатов в порядке ст. 125 невозможно, поскольку это требует дополнительной проверки и оценки доказательств. Судебное заседание, в том числе предусмотренное комментируемой статьей, - всегда форма осуществления правосудия (п. 50 ст. 5 УПК), но может ли что-либо быть абсурднее отказа в правосудии на том лишь основании, что это требует проверки и оценки доказательств?!
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-п "По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью Моноком" // РГ. 1999. 15 апр. N 72.
<2> Определение КС РФ от 20 июня 2006 г. N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Хорошенко А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ".

4. В части 1 комментируемой статьи предписывается подавать жалобы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Последнее определяется в ст. 152 УПК по общему правилу как место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Таким образом, место предварительного расследования не определяется местоположением органа предварительного расследования, но лишь местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Следовательно, по общему правилу суд, рассматривающий жалобы в порядке ст. 125 УПК, определяется, как правило, по месту совершения такого деяния, а не по резиденции следователя, дознавателя или прокурора. Однако в УПК РФ не дано прямого ответа на вопрос, как определить подсудность в порядке ст. 125, если обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела, когда предварительное расследование не начато, а значит, нельзя определить и место производства последнего. Представляется, что согласно логическому толкованию ч. 1 коммент. Статьи до начала расследования названное общее требование об определении подсудности применено быть не может ввиду того, что оно в этой ситуации явно неисполнимо (абсурдно). При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

5. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.д.). Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права <1>. Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле. К участию в судебном заседании должны быть допущены защитник подозреваемого или обвиняемого либо представитель потерпевшего, даже если ранее они не принимали участия в данном деле <2>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-п "По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью Моноком" // РГ. 1999. 15 апр. N 72.
<2> См.: Определение КС РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О "По жалобе гр. Саблина О.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 УПК РФ" // Вестник КС РФ. 2006. N 2.

6. Заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 125 принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решение, даже если оно не оформлено в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (а имеет, например, вид письма) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 25 января 2007 г. N 135-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рубцова В.В. на нарушение его конституционных прав статьей 124 УПК РФ".

7. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П, Определения КС РФ от 4 декабря 2007 г. N 962-О-О, от 20 марта 2008 г. N 189-О-О).
8. Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 (подана ненадлежащим лицом либо отсутствует необходимый предмет рассмотрения и т.д.), то суд принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъясняет подателю возможность обжалования данного решения в кассационном порядке.
9. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.
10. Сторонам в ходе судебной проверки решений, действий или бездействий следователя, прокурора, дознавателя должна быть предоставлена возможность как лично, так и с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими их права и законные интересы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 24 марта 2005 г. N 151-О "По жалобе гр. Воржева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161 УПК РФ".

11. Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования (например, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами) <1>.
--------------------------------
<1> Там же.

12. В п. 1 ч. 5 данной статьи предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовным преследователем.
13. Время начала судебного заседания определено в ч. 3 коммент. Статьи недостаточно четко: "Не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы". При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду - поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать. Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием. Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение (в канцелярию суда и т.д.).
14. В части 3 данной статьи определен круг участников судебного заседания. Это заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурор. Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК закон признает, что любая жалоба по данному уголовному делу непосредственно затрагивает его интересы, ибо данная норма не предписывает направлять обвиняемому копии всех без исключения жалоб и представлений по данному делу. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый (или подозреваемый), а его защитник. Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании.
Представитель потерпевшего (и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика) должны допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст. 125 независимо от того, участвовали ли они ранее в ходе предварительного расследования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О "По жалобе гр. Саблина О.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 УПК РФ" // Вестник КС РФ. 2006. N 2.

Приказом Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" в целях объективного рассмотрения жалоб прокурору предписывается обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции. При участии в судебном заседании давать заключения по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов.
15. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 проводится открыто, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.
16. Комментируемая статья не дает прямого ответа на вопрос, истребует ли суд при рассмотрении жалобы все уголовное дело или ограничивается только теми материалами, которые сочтут необходимым представить стороны. Она обходит молчанием и вопрос, на основе чего - доказательств или недоказательственной, в том числе непроцессуальной (например, оперативно-розыскной), информации - суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений. До принятия нового УПК по аналогии применялась процедура судебной проверки законности и обоснованности ареста (ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР), которая предусматривала направление в суд лицом, производящим дознание, следователем и прокурором не всего дела, а только выборочных материалов, подтверждающих, по их мнению, законность и обоснованность обжалуемых действий. На практике при рассмотрении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования судом нередко истребуется все уголовное дело, поскольку без исследования всех материалов дела во всей их полноте порой трудно оценить подлинность представленных (в копиях) материалов, правомерность или неправомерность жалобы. Представление для проверки жалобы всего уголовного дела предотвращает затягивание сроков рассмотрения жалобы ввиду неполноты представленных органами предварительного расследования материалов. Следует учитывать, что суд, как уже отмечалось выше, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений в судебном заседании (ч. ч. 3 и 4 ст. 125 УПК РФ), которое суть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства именно по уголовному делу. Отсюда следует, во-первых, что всякое судебное заседание имеет своим предметом уголовное дело, т.е. суд должен истребовать его у органа дознания, следователя и прокурора до рассмотрения жалобы в судебном заседании. Во-вторых, в судебном заседании должны исследоваться именно доказательства по делу, ибо правосудие не должно довольствоваться лишь какими-либо другими данными при вынесении решения. Эффективно проверить обоснованность большинства действий и решений дознавателя, следователя или прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, обычно возможно лишь исследовав доказательства, которые должны быть положены в их основу, ибо только доказательства должны обязательно фиксироваться в материалах дела и обладают достаточной удостоверительной силой.
17. После открытия судебного заседания, разъяснения явившимся в судебное заседание их прав и обязанностей и обоснования заявителем своей жалобы на решение, действие или бездействие дознавателя, следователя или прокурора заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (ч. 4 коммент. Статьи). При этом возможен допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 21 декабря 2006 г. N 590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Мачалабы Н.Н. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статьи УПК РФ какие за эти действия?

Не УПК а УК нужно смотреть. УПК - это процессуальный кодекс.

За какие действия? Формулируйте вопросы с описанием ситуации.

Более 20 раз судьи удовлетворяли мои жалобы в порядке установленном ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуроров и сл-лей по не рассмотрению моих заявлений о привлечении к уг. ответственности самих судей, прокуроров! Затем терпение судей лопнуло и они устроили заговор - стали возвращать мои жалобы в виду того, что судьям якобы неясно, какие именно мои права и свободы нарушены и предлагают мне устранить недостатки и разъясняют, что я после устранения недостатков вновь вправе подать жалобы в райсуд! Не согласившись с мнением судьи, я подаю апелляционные жалобы на постановления судей о возврате моих жалоб, но судьям не нравиться и апелляционная жалоба, поэтому судьи выносят постановления о возврате апелляционной жалобы и предоставлении мне срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе! А поскольку доводы судей надуманы, то я пишу заявления о продлении срока установленного судьей для устранения недостатков, однако судьи не выносят постановлений о продлении или отказе в продлении срока, установленного судьей! Я не смог найти в УПК РФ норм, аналогичных ст. 111 ГПК РФ (продление процессуальных сроков), которая гласит: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».
Возникли вопросы:
1. Обязан ли судья вообще рассматривать заявление о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?

2. Обязан ли судья выносить постановление при рассмотрении заявления о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?
Юрист Тельпов А.В.

Не обязаны. Не занимайтесь бессмысленной борьбой с ветряными мельницами, зря тратите время, нервы, ресурсы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Так, ч о суды вправе и никаких заявлений о продлении сроков в данном случае нет. Рекомендую ознакомиться вам с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

То, что не урегулировано законом, можно найти в аналогии закона.

Скажите, пожалуйста, по новым правилам с 1 октября 2019 года, при подаче кассационной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ какой предусмотрен срок подачи жалобы?

Закон не устанавливает пресекательных сроков обжалования судебных постановлений в порядке ст.125 УПК РФ.

Юрист Фадеев Иван Петрович

В уголовном процессе срок для обжалования в порядке кассации не ограничен.

Возможно ли в одном иске связать УПК РФ ст. 125 и ГК 1060 чтобы сразу взыскать ущерб, если отдел полиции неоднократно без доказательств неправомерно указывает лицо причастным к действиям которые он не совершал? Или это два разных поля подачи исков? Что лучше предпринять.
Пользователь Андрей

По 125 УПК РФ обжалуйте действия должностных лиц в суде. После вступления решения суда в законную силу (действия признаны незаконными), обращайтесь в суд с иском по ГК, приложив к иску решение суда.

Уголовное и гражданское судопроизводство - совершенно разные процессы. С начала необходимо решить вопросы по уголовному судопроизводству и на его основании уже предъявлять иск по ст. 1060 ГК РФ.

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу. Суд вынес обвинительный приговор. Но как оказалось ходатайства по. ч 5 ст. 313 УПК РФ нужно было подавать до окончания прений.
Сейчас осужденный подал апелляцию. Могу ли я в апелляционном суде ходатайствовать по ч 5 ст. 313 УПК РФ т.е. о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания и т.д.

Да можете, такое право Вы имеете!

Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению. Может ли суд апелляционной инстанции не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК рф по существу, или имеются ограничения?

Да, суд может не отправлять жалобу на новое рассмотрение и самостоятельно сам принять Вашу жалобу к рассмотрению.

Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся. Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск. Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами

УПК РФ.

Задачи решаются на платной основе, обратитесь к любому понравившемуся юристу.

Дорогие адвокаты юристы.
Уже 3 раза написал жалобы по ст.125 УПК РФ. судьи все возвращают, никак не могу понять, что хотят.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2009 го-да материалы дела-по жалобе В. от 18.09.2009 года «о признании постановления от 05.08.09 заместителя прокурора И.незаконным и необоснованным»,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2009 года от В. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ «о признании постановления от 05.08.09 работника прокуратуры незаконным и необоснованным ».
Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию.
Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляющим уголовное преследование.
Таким образом жалоба заявителя В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.
Ранее, Калининским районным судом Санкт-Петербурга были рассмотрены аналогичные жалобы.
Постановлением суда СПб от 03.07.2009 года и от 07. 2009 года поданный жалобы были возвращены заявителю. В. для устранения недостатков.
В поданной 11.09.2009 года «жалобе в прядке ст.125 УПК РФ» заявитель В. не устранил недостатки, указанные в постановлении Калининского районного суда СПб от...и от..года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 ч.2 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить заявителю В. для устранения недостатков поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.09.2009 года.
Разъяснить, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе обратиться с жалобой в суд повторно.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано с Санкт-Петербургский городской суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ВОПРОС: имеет ли право по ст. 125 УПК РФ возвратить суд жалобу как и где это указано вариант такого возврата. Что не пиши во всех 3-х возвратах одно и то же слово в слово просто распечатывают и возвращают.
Что возможно есть ли практика работы вообще по этой статье
Заранее благодарен за подробный ответ, спасибо.

Имеет. Судя по тексту вопроса, возвращают именно по указанным в абзаце втором п. 3 цитируемого Постановления основаниям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


"3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения".

Суд 1-й инстанции вынес решение, которым мои требования были удовлетворены частично. Апелляция отменила решение суда и направила материалы на новое рассмотрение в другом составе суда. За это время дознаватель вынес еще одно незаконное постановление по этому же материалу.
Раз уже дело будет рассматриваться заново, могу ли я заявить дополнение к жалобе и оспорить вновь вынесенное постановление?

уважаемая Нина! Здесь не дополнение, а новое заявление в порядке ст.125 УПК РФ нужно подавать, т.к. это уже другой предмет рассмотрения в рамках нового постановления по результатам проверки. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Нет, не можете. По новому постановлению нужно подавать новую жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и объединить эти ваши новые требования с жалобой по предыдущему делу нельзя никак. Подавайте новую жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Здравия! Подавайте жалобы в порядке ст. 125 УПК отдельно по каждому нарушению, после чего вы отдельно по каждому нарушению сможете взыскать компенсацию.

У Вас не правильный подход, к данному вопросу, обжаловать будете до бесконечности.

Прошу помочь и сказать нормальные ли текст для жалобы в суд в порядке 214.1 УПК РФ.

Нужно срочно! Помочь некому. Поэтому прошу, подскажите что добавить, что исправить?

Жалоба в порядке 214.1 УПК РФ


Поскольку я когда я говорил следователем что у моего отца с 01.09.201 по 3.09.201 и вероятно и 04.09.201 ежедневное температура тела становилась больше и увеличилась с 37,5 до 39,2 градусов они в протокол моих показаний вносят лишь то что температура понизилась без каких либо уточнений как именно она поднималась и давали нам нам их подписывать добавляя в протоколы информации которой мы им никогда не сообщали.
По сколько когда мы говорил следователю что температурный лист фальсифицирован и подписан неизвестно кем и неизвестно на каком основании. Получилось то, что температурный лист подписал кто то за двоих одной лишь подписью, но следователь не пытался узнать кто именно из медсестер его подписал и давал лишь медсестрам подтвердить показания температур в температурном листе, а не проводил полноценный их допрос.
По сколько я говорил следователю что моему отцу 3 раза делали УЗИ, но следователь мне показы что в медицинскойй карте всего 1 снимок УЗИ и не запрашивал документы из кабинета УЗИ содержащие информацию о результатах УЗИ, сами снимки УЗИ, не допросил врача который моему отцу делал эти УЗИ, допустил утрату этих важных улик навсегда (поскольку эти данные больница обязана хранить 3 года и за 3 года следователем небыли предприняты своевременно попытки получить эти важные документы).
Поскольку мои слова и слова моей матери о том что температура тела у моего отца ежедневно повышалась и становилась все выше и выше, что жидкость на УЗИ диагностировали, что самочувствие моего отца становилось с каждым нем все хуже и хуже не вносились в протоколы наших показаний.
Поскольку в первой судмедэкспертизе говоритя что в медицинскойй документации отсутствовали дневниковые записи, а двух последующих экспертизах говорит что документы присутствуют и откуда и на каком они основании появлялись совершенно не ясно.
Поскольку лечащий врач указал в своих показаний на следствии что состояние пациента было стабильным, а на самом дела таким не являлось и человек несколько дней умирал в отсутствии врачебных обходов и медицинских действий соответствующих ухудшающемуся все сильнее ежедневно состояния пациента.
Поскольку следователями небыли своевременно изъяты все документы относящиеся с состоянию здоровья пациента во время нахождения его в больнице. Это как миниму - журнал результатов анализов, журнал результатов УЗИ, журнал назначенных пациентам процедур.
По сколько мои показания о том что не один врач не приходил к пациенту в течении недели, и не делал ему обязательный ежедневный обход даже в протоколы не вносились следователем.
Поскольку видя диагноз перитонит и врачебную ошибку "нераспознан перитонит" в справке о смерти следователи не произвели проверку того был ли выполнение врачами протокол диагностики (95% диагностика перитонита приходится на УЗИ исследования!) и лечения перитонита или были ли он запланирован на какой-то день о чем должна была быть запись в журнале назначенных процедур (которые не изъяли из больницы наравне с журналами результатов анализов и журнала результатов УЗИ).
Поскольку от экспертов с которыми я разговаривал я подтвердил свою веру в то, что мой отец умер от послеоперационного перитонита и считаю что мой отец мог выжить если бы ему своевременно провели лечение перитонита на начальной стадии развития смертельного заболевания как и полагается, в случае соблюдения всех должных стандартов и порядков оказания медицинской помощи. Его родная мать дожила до 89 лет и умерла своей смертью. Мой отец следил за своим здоровьем и пошел лечить кисту которую у него нашли на добровольной диспансеризации которую он прошел. Мой отец прошел все назначенные ему обследования всех специалистов в рамках диспансеризации, всех специалистов в Орловском онкологическом диспансере и поступил на операцию в стабильном состоянии для того что-бы удалить кисту С Поджелудочной железы диаметром всего 10 мм, поступил на операцию с диагнозом - "Киста поджелудочной железы. Хронический панкреатит" и никаким другим панкреатитом. Экспертиза проведенная в г.Москве которую я считаю наименее оправдательной, выявила связь между дефектами оказания медицинскойй помощи пациенту и его смертью, в чем я то же не сомневаюсь, как и не сомневаюсь в том, что если бы мой отец узнал, что вместе с этой маленькой кистой, ему удалят полностью желчный пузырь, часть желудка и кишечника, поскольку он находился в здравом уме.
По сколько считаю, что следствие было выполнено с сильно оправдательным уклоном.
Поскольку считаю, что расследование было произведено поверхностно.
Я не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела и прошу суд его отменить.

Хорошо, что прочитали УПК РФ. Вот только, если бы Вы читали внимательно, то заметили бы кое-что, а именно:
В случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Вы, как я понимаю, не прокурор и не руководитель следственного органа, поэтому правом подачи ходатайства в порядке статьи 214.1 УПК РФ не обладаете. Если речь об отказе в возбуждении уголовного дела (как я понимаю, материал находился в работе следователей СКР.), то обжаловать такой отказ нужно в порядке статей 124 - 125 УПК РФ, т.е. в районную прокуратуру и районный суд по месту производства проверочных следственных мероприятий. По поводу помощи - выбирайте себе юриста самостоятельно, методом поиска. Нам тут запрещено напрямую предлагать авторам вопросов свои услуги.
Такие дела.

А вы разве следователь или прокурор? Какое отношение к Вам имеет ст. 214.1 УПК РФ?
Вам нужно подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

А сам текст составлен аргументировано.

Текст не нормальный - каков вопрос, таков и ответ, простите.
Слишком много ошибок стилистических и орфографических для процессуального документа.
Жалоба в суд на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела подается в порядке ст. 125 УПК РФ. И излагается она с описания самого обжалуемого постановления, а потом - мотивов ее незаконности по мнению заявителя.
Хотите эффекта от такого количества букв - обратитесь к профессионалу. Иначе трата времени и нервов Ваших очевидна.

В данном случае, считаю, что вы должны пойти иным путем. Путем подачи иска о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника-ст.151 ГК РФ. Ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы непосредственно в суде. А также имеете право привлечь экспертов для опроса. Госпошлину оплачивать не нужно.
Если считаете предыдущие выводы неправомерными. Суд истребует медицинские документы в дело. Не важно будет возбуждено уголовное дело или отказ в возбуждении уголовного дела в данном случае.
Можете обратиться в личку за оказанием юридической помощи к юристу - ст.779 ГК РФ.

17.08.2006. Дело прекращено по ст. 25 УПК РФ статья обвинения 158 ч. 2 а. в. Ук РФ
21.11.2008 дело прекращено по ст 25 УПК РФ статья обвинения 158 ч 2 а в ук РФ
04.04. 2011 дело прекращено по ст 25 УПК РФ статьи обвинения статья 30 часть 3 статья 161 часть 1 ук РФ
07.10.2011 осужден статья 158 ч 1 А ук РФ сроком 2 года 8 месяцев с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок продлен на 3 месяца
09.12.2011 осужден статья обвинения 158 ч 1 ук РФ срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год
30.10.2012 осужден приморским р/с г. Санкт-Петербурга статья 159 часть 2 п 1 ук РФ лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима
Определение от 22.01.2013 С. Петербургского г/с изменить срок к отбытию 2 года 6 месяцев
23.05.2015 совершил преступление
20.01.2016 осужден по статья 111 часть 1 сроком на 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима (в соответствии со статьей 63 ч 1 п А ук РФ условием отягчающим наказание является опасный рецидив преступления).
А) какие шансы перевестись в колонию поселения?
Б) какие шансы получить УДО?

Я вам на ваш вопрос ответил, шансы есть, надо готовить документы.

В колонию поселения нет... По УДО 1/2 срока надо отбыть, но всё на усмотрение суда и руководства колонии, но он признан судом ООН, вряд ли...

Юрист Беспалов В. В.

Светлана!
Вы все эти данные с требования о судимости переписали?
Часть 1 ст. 111 УК РФ - тяжкий состав.
Порядок изменения вида исправительного учреждения определен ст. 78 УИК РФ. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 78 УИК РФ лица, отбывающие наказание в колонии строгого режима, отбывшие не менее 1/3 наказания могут быть переведены в колонию-поселение. Но речь идет о положительно характеризующихся осужденных.
Условно-досрочное освобождение в соответствии с п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ для лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, при отбытии не менее половины наказания.
Какие-либо ограничения для осужденных по ч. 1 ст. 111 УК РФ нет
С уважением,
В.В.Беспалов.

Дознаватель по факту пожара вынес постановление об ОВД по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении меня. В 2003 году в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ я оспаривал выводы о причинах пожара и основание отказа данного решение. Жалоба-без удовлетворения, кассация - без изменения. Я обратился с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ и прокуратура отменила постановление об ОВД как незаконное и необоснованное, материал направила для дополнительной проверки. Далее дознанием неоднократно выносились аналогичные постановления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении меня, а прокуратура их отменяла как необоснованные. Теперь в 2010 дознаватель, проведя ряд дополнительных проверок, привлек специалистов, опросил других очевидцев пожара, выяснил новые обстоятельства пожара, пришел к другому выводу и вынес постановление об ОВД по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Но прокуратура вспомнила про решение суда 2003 года! Указав, что оно является преюдициальным! Постановление об ОВД по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отменила, а дознавателю указала отказать по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении меня и сделать вывод о причине пожара в соответствии с решение суда, которое, якобы, никто не отменял. Вопрос: каковы должны быть мои действия сейчас? Действительно ли решение суда по ст.125 является преюдициальным, тогда как и для чего прокуратура неоднократно отменяла постановления об ОВД?

Виктор! Если Решение суда от 2003 г. вступило в законную силу, то прокуратура права. Как я поняла из Вашего вопроса, уголовное дело все-таки было возбуждено в 2010 г. Если Вас привлекают к уголовной ответственности по ст.ст. 167, 168 УК РФ, то прошли сроки давности, и дело должно быть прекращено в соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Какие причины и документы устроят судью для удовлетворения ходатайства по 4 ч.ст 247 УПК РФ.

Суд будет решать в данном случае. Заявите ходатайство, сошлитесь на болезнь, если она есть.
.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016)





УПК РФ, Статья 247. Участие подсудимого






1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.



(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)



(см. текст в предыдущей редакции)


2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.



3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.



4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.



5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.



(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)



6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.



(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)



7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.



(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Юрист Ивантеев С. П.

Вам нужно заявить ходатайство (это может быть как болезнь так и другие уважительные причины) главное это документально подтвердить чтоб судья поверила.
Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 119]
1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

УПК РФ, Статья 247. Участие подсудимого 4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Ходатайство подать можно тут только суд будет решать возможно или нет. При участии сторон в уголовно-процессуальном производстве уважительными причинами неявки подсудимого, потерпевшего и свидетеля признаются: болезнь, несвоевременное получение ими повестки или иного сообщения о явке в суд, иные обстоятельства (стихийное бедствие, карантин и т. п.) , лишающие их возможности явиться в назначенный судом срок.

Для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в соответствии со статья 247 часть 4 УПК РФ достаточно одного заявления без указания причин.
Если есть объективные причины, болезнь, например, то можно приложить соответствующие документы к указанному заявлению.

Юрист Беспалов В. В.

Евгений!
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Если Вы обвиняетесь в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то заявить подобное ходатайство вправе.
Но решать рассматривать дело в Вашем отсутствии или нет будет суд.
И думаю, что вряд ли суд удовлетворит такое ходатайство.
Рассмотрение дело в отсутствии подсудимого - исключительный случай. Поэтому причины типа - несвоевременно уведомлен, не получил повестку даже не стоит рассматривать. В этом случае судебное заседание просто переносится на более поздний срок.
Болезнь также не может служить причиной для рассмотрения дела в отсутствии подсудимого - в этом случае речь пойдет о нарушении права на защиту подсудимого, судья не будет ставить под заведомый удар свой приговор.
Необходимость выезда в отдаленную местность или за пределы РФ по рабочей или семейной необходимости - избрана мера пресечения, любой выезд только по разрешению судьи.
Если уже выехали, то Вас могут объявить в розыск.
Поэтому, раз речь идет о свободе, то лучше не искушать судьбу, прибыть в судебное заседание, участвовать в нем как положено.
Успехов,
В.В.Беспалов.

Был отказ п.2 ч.1 ст 24 УПК рф,ст.ст.144,145,148 УПК рф.

Юрист Сармина Е. А.

Был отказ п.2 ч.1 ст 24 УПК рф,ст.ст.144,145,148 УПК рф.


Добрый день! Отказ, а вопрос-то в чем? Вы хоть ситуацию описывайте, если хотите получить ответ.

исходя из вашего вопроса не понятно, в чем заключается ваш вопрос. Уточните свой вопрос в дополнениях или задайте вопрос заново. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Был отказ п.2 ч.1 ст 24 УПК рф,ст.ст.144,145,148 УПК рф
Все, что понятно из Вашего вопроса - это наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Опишите ситуацию подробнее, если хотите получить предметный ответ на Ваш вопрос, который, по сути, так и не был Вами задан.

14.07.2017 г Возбудили уголовное дело по статья 293. часть 2 19.10.2017 г. переквалифицировали в 238 ч.2.
10.05.2018 г после очередной экспертизы, повторно предъявили обвинения по статья 238. часть 2
16.10.2019 г Уголовное дело по статья 238. часть 2, , возвратили с Генеральной прокуратуры, в связи с необоснованностью предъявленного обвинения.
27.08.2019 г по указанию адвоката, написано ходатайство, что против прекращения дела по статья 109. часть 2 по нереабилитирующим основаниям, и отправлено по ватцапу адвокату, тот следователю отправил по ватцапу.
29.08.2019 г следователь предъявил обвинения по статья 109 часть 2, (по истечению срока давности, умер пациент 12.09.2013 г).
29.12.2019 г, следствие окончено, следователь прекратил уголовные дела по ст ст.. 293. ч 2, 238 ч.2, по реабилитирующим основаниям. ,а дело соединил с новым делом возбужденным 27.08.2019 г,
21.04.2020 г Следователь приезжает для ознакомления с делом по 217 ст. УПК РФ.
Скажите пожалуйста,
1) на каком основании и законно ли предъявлены обвинения по статья 109 часть 2 по истечению срока давности. (событие произошло 12.09.2013 г).
2) с какой целью адвокат заставил написать ходатайство на имя следователя, что, против прекращения дела по статья 109 часть 2 по нереабилитирующим основаниям. (по факту после возврата дела с Генеральной прокуратуры по статья 238 часть 2, следователь вообще никакие обвинения не предъявлял, проводили только очередную 15 экспертизу, которая тоже не нашло причинно-следственную связь).
3)Могли по закону следователь предъявить обвинения четвертый раз по одному и тому же событию! И по истечению срока давности.
4) Имеет ли законную силу ходатайство отправленное по ватсапу, и не это ли явилось причиной возбуждения дела по истечению срока давности.
В данной ситуации действия адвоката обоснованы?
5)Имеет ли право следователь, который приезжает с Москвы, в регион. Проводит ознакомление с делом в период самоизоляции, и подвергать риску заражения обвиняемого. (написано ходатайство о переносе ознакомления, но сказал, что откажет). и еще следователь постоянно по ходу следствия, склонял, чтоб написал заявление на прекращения дела по сроку давности, мол это лучший вариант, иначе он протолкает дело, через с генеральную прокуратуру в суд, так как в ген. прокуратуре, свой человек, все пропускает,
А суд в любом варианте дадут обвинительный приговор, мол не пойдут против, центрального аппарата СК РФ.
Извините за сумбурное изложение, но как то так.
Заранее благодарен за ответы и советы! С УВАЖЕНИЕМ.

Простите вам отвечать надо пол дня у вас же есть адвокат он же в курсе всего у него и спросите.

Как я понимаю, речь идет о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (часть 2 ст. 109 УК РФ).
Это деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Срок давности для него – два года после совершения. Действительно он истек 12.09.2015 г.
Вы действительно подлежите освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Но это происходит не автоматически – не «по календарю», а всегда в рамках уголовного дела.
От ответственности Вы будете освобождены следователем безусловно, но с Вашего согласия. Причем по нереабилитирующим основаниям, то есть с вынесением постановления о том, что Вы виновны, но уголовной ответственности не подвергаетесь.
При отсутствии согласия следователь направит дело в суд. Но Вы будете освобождены си и судом безусловно и также при наличии Вашего согласия. И так же по нереабилитирующим основаниям.
В любом случае Вы будете числиться в учетах МВД как лицо, совершившее преступление (но без судимости).
Важный момент! Если в суде Вы такого согласия не дадите, то можете пытаться доказать свою невиновность и требовать Вашего оправдания.
И лишь, если не удастся опровергнуть обвинение, Вы все-таки будете безусловно освобождены судом от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, причем уже независимо от отсутствия Вашего согласия.
Поэтому, никому не давая своего согласия, Вы имеете шансы на реабилитацию.
Ходатайство отправленное Вами по Остапу в принципе юридической силы не имеет, и его принятие за основу будет считаться нарушением.
Вы вправе написать заявление следователю (или в суд, если дело в суде) об отказе от этого заявления, пояснив, что его Вы направили адвокату лишь только в порядке консультаций, но решения о его официальной подаче его еще не приняли. И адвокат дал ему ход ошибочно, поспешно.
«Коронавирус», полагаю, ознакомлению с делом – не помеха, т.к. «органы» действуют в особом режиме.
Успехов Вам! (Оцените мой ответ, дайте отзыв)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских