Подаю в суд на виновника ДТП о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Какие доказательства нужны?

199₽ VIP

Да. Вот именно: заключение эксперта - уже доказательство для суда (ст.55-56 ГПК РФ), чтобы обосновать стоимость ущерба для предъявления искового требования. Чеками Вы ничего не должны доказывать.

Да, только это не оценка, а экспертное заключение, на него и опирайтесь.

Вы в принципе можете не восстанавливать автомобиль, а, к примеру, продать его, либо ремонтировать собственными силами, это не значит, что не можете взыскать ущерб, превышающий лимит страховой выплаты с виновника. Судом в большинстве случаев назначается экспертиза, по ней и выносится решение.

Если автомобиль не может быть предоставлен к осмотру судебному эксперту, экспертизу проведут по имеющемуся в деле экспертному заключению. Возьмите у эксперта, который проводил экспертизу, фотографии в электронном виде и диск с фотографиями приложите к заключению.

Алгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.

В постановлении о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.

Статьи в помощь:

Схема ДТП

Осмотр места происшествия при ДТП

Протокол осмотра места ДТП образец

Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у защитника имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.

Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.

При анализе экспертного исследования следует выяснить:

а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;

б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;

в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;

г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.

При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.

Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.

Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.

Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.

Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание.

Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.

Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.

В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.

Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

Доброго времени суток! Если Вам страховая компания компенсировала сумму ущерба согласно лимита по договору страхования вы вправе взыскивать оставшуюся сумму с виновника ДТП, в случае если у Вас имеется заключение эксперта относительно причиненных убытков с расчетом необходимых материалов и работ, то вам необязательно подтверждать это чеками на ремонт авто.

п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, если расчет эксперт производил с учетом износа деталей, то вы можете взыскать разницу согласно методик средних цен на новые запчасти по регионам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г, №6-П "По делу о проверке конституционной статья 15 п.1 ст 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ" при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.