Как доказать клевету в уголовном суде и какие последствия она может иметь?

Добрый день! Да, человека, который дает противоречивые показания, могут привлечь к ответственности за ложный донос или за дачу ложных показаний (ст. 306, 307 Уголовного кодекса). Доказать это не сложно, так как в процессе расследования и судебного разбирательства все показания протоколируются и заверяются подписью допрошенного лица.

Встречный иск на клевету они подать не могут, поскольку показания потерпевших в судебном заседании оцениваются судом, в случае, если суд в итоге приходит к выводу о ложности данных показаний - материалы передаются на возбуждение уголовного дела по статье 307 УК РФ (заведомо ложные показания). На практике, если налицо существенные противоречия между ранее данными показаниями потерпевших и показаниями, данными ими же в суде, суд по ходатайству защиты в порядке статьи 281 части 3 УПК РФ оглашает ранее данные показания, после чего уже участники процесса (прокурор, обвиняемые, их адвокаты, а также суд) вправе потребовать от потерпевшего пояснить мотивы, по которым прежние его показания не совпадают с показаниями в суде, а также уточнить, какой же из двух вариантов его показаний являются верным.

Добрый день, Милана! И в суде, и на допросе у следователя свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так что адвокаты обвиняемого могут привлечь свидетелей к уголовной ответственности за клевету, если это в интересах их подзащитного. Так что надо говорить в суде только то, что действительно видел, а не строить домыслы и излагать показания других свидетелей. Доказывается очень легко - показаниями в деле, допросом в суде и протоколом судебного заседания.

Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

С уважением, юридическая компания «ПРАВО», член Гильдии Правозащитников Москвы!

Здравствуйте!

Для человека постоянно не сталкивающегося с современным российским уголовным судопроизводством, это удивительно и удручающе, а для тех, кто в нем работает - зто почти повсеместно распространенная, рутинная и, к сожалению, привычная практика, обусловленная недопустимо низким качеством предварительного следствия. Вместе с тем, адвокаты-защитники, не должны забывать своего главного предназначения, заключающегося в принятии исчерпывающих мер к результативной защите обвиняемых от предъявленного им обвинения.

Судя по описанию происходящих событий, указанному в Вашем вопросе, они делают все правильно и должны продолжать выявлять все огрехи и противоречия в показаниях допрашиваемых лиц для того, чтобы добиваться признания судом таких доказательств недопустимыми, а значит разваливать предъявленное обвинение, все усилия должны быть направлены только на это. Если это удастся сделать, то затем привлекать лиц, давших заведомо ложные показания, допустивших клевету или заведомо ложный донос будет очень легко. Они конечно могут и сейчас подавать заявления о клевете, но ее еще нужно доказать, и первым, базовым условием доказывания этой клеветы, должно стать признание судом клеветнических показаний - недопустимыми доказательствами. Именно так рекомендую действовать, то есть работать на достижение двуединой цели:

1) защищать обвиняемых от предъявленного обвинения посредством принятия мер к признанию доказательств обвинения недопустимыми;

2) признанную судом недопустимость доказательств, использовать для признания вины в наличии в действиях допрошенных лиц признаков клеветы, заведомо ложных показаний, заведомо ложного доноса. Только так возможно все это доказать. Желаю удачи.