ДТП с летальным исходом - обсуждение вопросов ответственности и следственного эксперимента

Дтп с летальным исходом. Несомненно будет следственный эксперимент. Вот и вопрос. Согласно п.10.1 ПДД я должен вести машину так, что бы избежать того, что в состоянии предвидеть. Весь трагизм ситуации в том, что я двигался в ночное время, не нарушая ПДД, по лесной, не широкой, асфальтовой дороге, не имеющей разметки. Скорость менее 90.Возникшее впереди, посредине дороги, препятствие-лежащий велосипед, был обнаружен довольно поздно-метров за 30,поскольку валялся он не поперёк дороги, а почти вдоль и не имел светоотражающих поверхностей, ни элементов, да вдобавок, как потом выяснилось был тёмно-зелёного цвета. Тем не менее-на наших дорогах это в порядке вещей-обьехать его не проблема. На плавном торможении принял до края дороги вправо, естественно уже почти поравнявшись с велосипедом и почти оставив его слева обнаружил буквально перед машиной, ранее не видимый, скрытый велосипедом, второй обьект, не больших габаритов, который даже не успел опознать, но успел принять влево-было небольшое окно между велосипедом и вторым препятствием. В общем почему человек лежал на асфальте-это отдельный вопрос. У меня другой. В соответствии с законодательством, должен ли адекватный человек, обнаружив брошенный на ночной, лесной дороге велосипед, проводить экстренное торможение, вплоть до остановки, при существующей возможности его обьехать? При том, что он не экстрасенс и прокачать ситуацию за имеющиеся 2,даже 3 секунды-предвидеть лежащего за велосипедом человека-вряд ли возможно.

И второе. Можно ли расчитывать на чистоту следственного эксперимента, при том, что человеку, сидящему за рулём моей машины, заранее будут известны все точки и он будет психологически подготовлен, а это уже подсознательное руководство к действию и оценки реконструируемых событий в целом? Ведь кто-то принял бы влево, а дерганая дама, например, могла улететь в дерево и разбиться сама...