Адвокат скачал видеоролик с YouTube для использования в суде - правомерно ли это?

398₽ VIP

1. Конечно имел право. Это доказательство, адвокат делал это в целях доказать и представить в суд (ст. 55-56 ГПК РФ)

2. Безусловно может. По основаниям выше. Авторские права тут не нарушаются. Т.к. цель предоставления-в суд в качестве доказательств.

1. Если ролик выложен во всемирную сеть, то ничто не запрещает адвокату скачивать данный видеоролик.

2. Адвокат вправе как представитель приобщать доказательства. Согласно ст.54 ГПК РФ

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

1.может скачать адвокат этот видеоролик. Так как он в свободном доступе.

2.Может после скачивания предъявить его в суд. ст.55, 56 ГПК РФ. Как доказательство. При этом оно должно с соответствовать требованиям об относимости и допустимости доказательств. Нарушений авторских прав в данном случае нет.

Добрый день.

Касательно скачивания видеоролика как самого факта - нет, согласно правилам сервиса Ютуб запрещено скачивать ролики являющиеся объектами охраны авторского права - другое дело если у вашего ролика стаит стандартная лицензия в настройках - стандратная дает право далее обрабатывать материал.

1. На этот вопрос исходя из вашей ситуации ответ однозначный - ДА.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

То есть,, он (Адвокат) просто выполнял свою работу.

2. Так же относится к сбору доказательств - да имел право.

1. Да, адвокат имел право скачать ролик, поскольку он находился в свободном доступе. Кроме того. В соответствии со ст. 6 Ф РФ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

2. Такое доказательство должно быть удостоверено нотариально, чтобы это доказательство было признано достоверным.

Здравствуйте. Если ролик доступен для скачивания, то имел право. Это авторское право. Вот если бы там был изображён сам гражданин то см ГК РФ:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. По второму вопросу. То же да.Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде:

Кодекс об административных правонарушениях.

В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»

В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Гражданский процессуальный кодекс.

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов…»

В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио-и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Желаю удачи. В.