Иск в суд и возмещение ущерба - как обратиться и к кому, если органами государственной власти причинен вред?

Используя действующую нормативную базу, дайте подробную характеристику механизма реализации нормы Конституции Российской Федерации, закреплённой в статье 53 Основного закона и указывающей, что каждый имеет право на возмещение вреда, причинённого действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Мы подали исковое заявление "О возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, согласно ст.53 Конституции РФ". Судья и в определении, и в суде оглашает, что рассматривается дело "о признании бездействия". Мы и уточнения писали, и возражения. Что можно сделать? Спасибо. galina-zori@lenta.ru

В результате ДТП причинен вред моему здоровью и автомобилю. Все необходимые документы я подал в страховую компанию, где застрахована ответственность другого водителя. Страховщик всячески уклоняется от выплаты страхового возмещения. Могу ли я в судебном порядке наряду с требованием о возмещении имущественного вреда, вреда здоровью просить взыскать со страховщика компенсацию за моральный вред. Заранее благодарен.

Здравствуйте, могу ли я подать в суд на органы опеки и попечительства, за невыполнение ими должностных обязанностей установленных ст. 121 семейного кодекса РФ в отношении ребёнка оставшегося без попечения родителей, и потребовать возмещение государством вреда, причинённого бездействием органов государственной власти, согласно ст. 53 Конституции РФ.

Муниципальным образованием был причинен вред индивидуальному предпринимателю в результате незаконных действий. Действия муниципального образования были признаны незаконными решением суда вступившим в законную силу. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, совершение ответчиком неправомерных действий, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Вопрос: как в данном случае будет течь срок исковой давности по возмещению вреда? По общему правилу в течение 3-х лет? Или на основании ст.204 ГК РФ период, когда действия муниципального образования признавались незаконными в судебном порядке исключается из периода срока исковой давности (так как это решение суда было необходимо, чтобы обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в порядке ст.1069 ГК РФ)?

1. было постановлении в отказ в вуд где указано было что лицо ущерб нанесло 2. на основании этого постановления с лица взыскали в гражданском порядке 3. лицо отменило постановление отказ в вуд - провели снова проверку, снова указали лицо причастным к ущерьу но с явными нарушениями требований УПК (нет доказательств действий в причинении ущерба, нет причинно следственной связи.) но прокуратура согласилась с отказом в вуд 4. может ли лицо не отменяя постановление в очередной раз, сразу составить гражданский иск к полиции - о признании незаконным действия сотрудников отдела, о взыскании материального вреда, морального вреда, связанного с действиями сотрудников? И чтобы в суде в рассмотрении гражданского иска суд установил, что признание лица причастным к действиям не имеет законных оснований?

1. Какой максимальный срок может быть у страховщика на право предъявления Регрессного требования к причинившему вред лицу -- виновнику ДТП, если до этого страховщик по договору ОСАГО выплатил в порядке прямого возмещения убытков другому страховщику, который в свою очередь выплатил страховое возмещение по договору КАСКО своему страхователю -- потерпевшей стороне ДТП? 2. С какого момента по иску отсчитывается право предъявления Регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в вышеуказанном вопросе, т.е. с момента прямого возмещения убытков другому страховщику или с момента ДТП (наступления страхового случая)? Заранее благодарен. С уважением. Дмитрий.

При решении вопроса о возмещении морального труда в результате незаконного увольнения представитель ответчика заявил, что моральный вред незаконным увольнением не причинён, поскольку работник не представил доказательств физических или нравственных страданий, причинённых незаконным увольнением. Должен ли суд согласиться с доводами представителя ответчика? Каков порядок определения размера морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя?

Суд апелляционной инстанции обосновал, что так как указанные события происходят на территории Алтайского края, то Смоленское управление Федерального казначейства не надлежащий ответчика. В обоснование ссылается на п. 13 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Тогда как в п. 14-16 этого постановление, таким образом суд подменил одно другим два понятия как " ответчик" и "исполнитель взыскания". Так как Ответчик всегда Российская федерация в лице главного распредителя денег Минфина. Исполнителем будет казна территориального или муниципальное образования. Если в данном постановлении пленума указано, что суд не вправе возвратить иск к Российской федерации в лице минфина по основанию неправильного выбора ответчика по иску. Тогда суд обязан сам направить исковое заявление в определенный судом суд, но не возратить. Споры между судами о подсудности не допускаются. Тем более в иске указан моральный ущерб, что полежит рассмотрению по месту жительства истца в том числе. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, если ответчиком является юридическое лицо, а также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.). п.14 данного постановления 14. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). 15. Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России. 16. Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Тогда суд апелляционной инстанции обязан был определить, если этого не сделал суд первой инстанции подсудный суд и отправить его туда, то есть отправить в Ельнинский районный суд по подсудности по выбору истца при наличии требования о моральном вреде. Если не сделала ни первая, ни вторая инстанция, значит нарушила указание Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г? Споры о подсудности не допустимы.

Обанкротился "Европейский трастовый банк". Вернули часть, а более полумиллиона ГК АСВ оставило " в своих закромах". Имущество банка оказалось, якорбы, неликвидным, а кредиты "буд-то " практически все невозвратны. Мы обворованы Центробанком (он выдавал лицензии КБ, разрешекния на привлечение вкладов населения, осуществлял проверки КБ, да и банкиры все были утверждены Центробанком (коррупция одним словом...) А как же Конституция ст. 35? Ст. 53. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц?