Конфликт между продавцом и начальником - доказательство хищения или свидетельство нерадивости?
Устроился на работу продавцом неофициально, никаких документов не подписывал, договора о материальной ответственности в том числе.
Отработал 4 дня, обнаружилась недостача в кассе. Приехал начальник, я предлагал ему отработать недостающую сумму, он на это не пошёл.
Уволил прямо на месте, под давлением заставил написать расписку, якобы я брал у него деньги в долг и обязуюсь вернуть через 2 дня.
Теперь требует эти деньги, в достаточно агрессивной форме, а у меня, к сожалению, нет никакой возможности на данный момент отдать, а теперь после его агрессии нет и особого желания.
Я настаиваю, что деньги не были похищены, а случилась утеря. Видеозапись в магазине работает и не понятно, что она может подтвердить, по крайней мере про неё мне никто ещё не говорил.
Какую линию поведения лучше выбрать? Реально ли доказать факт хищения с торговой точки, по совсем косвенным доказательствам, притянутым за уши или я могу попытаться настоять, что просто не уследил за деньгами?
Должен ли я вообще отчитываться за деньги, за которые по идее не несу никакой ответственности?
То что сумма из расписки по факту не была взята в долг, а расписка написана из-за небольшого шока и желания сохранить рабочее место может подтвердить один человек, вторая сотрудница магазина, но не факт, что она захочет это делать, боясь потерять работу.
Сумма, прописанная в расписке - 25000 рублей, по факту обнаруженная недостача средств была чуть меньше. Пока я лишь переношу сроки отдачи средств, надеясь, что в ближайшие дни смогу перехватить в долг у знакомых.
По факту он мне сам ещё должен за работу, минимум 14000, вычесть это из недосдачи - пришёл в бешенство.
Если вы написали расписку, то тепербь точно надо будет отдать! Либо добровольно либо через суд. А вот недостачу можно было бы оспорить, если вы действительно нечего не брали. И вернуть сумму которую он Вам должен. Тем более вы работали без оформления!
СпроситьПробуйте оспаривать расписку по безденежности. В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, имеет значение текст расписки - возможно, из смыслового содержания такого текста не следует факт передачи денежных средств от займодавца (начальника) к заёмщику (Вам). Сейчас у Вас нет других вариантов. По поводу недостачи - Вам изначально не могли ее вменять, за отсутствием подтвержденных доказательств Вашей вины в таковой, поскольку Вы были оформлены неофициально, и каких-либо документов, определяющих объем Ваших полномочий, зону ответственности, состав принятого под ответственность имущества и т.д., Вами не подписывалось. Поэтому зря Вы пустились в дебаты с начальством и стали им что-то доказывать. И уж тем более зря написали расписку. Такие дела.
Спросить