Жилец дома требует возмещения ущерба после того, как с крыши упал снег на его автомобиль - детали дела и проблемы компании управления.

597₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте. Право на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ у него есть в любом случае даже независимо от того продана машина или нет. Другое дело как он это все будет доказывать. Вы же со соей стороны обязаны будете доказать, что вред причинен не по вашей вине ст. 56 ГПК РФ. Если не сможете то согласно СТ. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Добрый день!

Да, имеет право. Вред подлежит возмещению, согласно ст. 1064 ГК РФ

То, что он продал машину,-не имеет значения. Главное, что бы все документы и факт ущерба был зафиксирован..

А свидетели в суд найдутся.

Истец продал машину дешевле, чем мог бы продать в целом состоянии. Соответственно имеет право на получение возмещения.

Пишите возражения на иск. Но шансов у Вас не много.

Право на возмещение ущерба у него есть в силу ст.15, 1064 ГК РФ независимо от продажи авто, т.к. продал он его значительно дешевле, а право требования не продается вместе с авто, это отдельный объект права. Однако учитывая все обстоятельства Вы можете подать аргументированные возражения на заявленные исковые требования (ст.35 ГПК РФ), а если получите отказ и ущерб суд посчитает нужным возместить, то оспорить оценку ущерба, заявив ходатайство о проведении судебной оценки. Также не помешает представить доказательства в форме свидетельских показаний того, что были указания не ставить авто ближе 10 метров, сопоставить с тем, где стояло авто в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, чтобы свести к тому, что грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению ущерба, если он был предупрежден о возможности схода снега с крыши.

Здравствуйте, Маргарита Николаевна!

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Вам нужно подготовить возражение на исковые требования, в котором указать на то, что предполагаемое место падения снега, а также тот факт, что машину по правилам дорожного движения в месте, где она стояла, ставить было нельзя, со стороны истца была допущена грубая неосторожность. В данном случае вреда жизни и здоровью гражданина нет. Уборка снега с крыши осуществлялась регулярно, по мере его накопления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По сведениям метеосводки в данный период не было обильных снегопадов, полагает, что повреждение автомобиля истца не находится в причинно-следственной связи с падением снега с крыши, возможно автомобиль был поврежден от воздействия чего-то иного, либо снег упал не с крыши. В возбуждении уголовного дела, ему было отказано (указать причины отказа).

Автомобиль был продан в неотремонтированном виде.

На основании изложенного просите суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

По ст.1064 ГК РФ, если суд примете решение, что повреждение имело место при падении снега с крыши, то факт продажи машины никакого значения не имеет. Цена продажи также роли не играет.

Сумма ремонта никак не могла быть получена при продаже. При продаже продается автомобиль с мятой крышей.

Кто то написал о двойном возмещении, это не верно, нет здесь никакого двойного возмещения.

ВОт основные норм: ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД ПП№ 491, а если он в этом доме живете, то и по закону о защите прав потребителей.

Вы праве доказывать отсутствие своей вины.

Значение для дела имеют обстоятельства правильной парковки, знаков предупреждающих, лент опасности, ограждения, барьеры... отсутствие своей вины доказывается УК, ее вина в причинении ущерба предполагается.

Вот мои рекомендации по такому случаю:

www.9111.ru

--- Здравствуйте уважаемый посетитель, заявитель имеет право на обращение в суд. Другое дело что вы не пишите ни чего по заключению эксперта о причинённом материальном вреде. Существует это заключение или нет? если его нет, и нет акта обследования автомобиля, то суд ему откажет в исковых требованиях, по причине отсутствия необходимых доказательств по делу. Также, ссылайтесь на локальный документ, о том что водитель нарушил правила стоянки автомобиля, а всё остальное, пусть он и доказывает в суде, и не факт что у него это получится сделать.

Статья 55 ГПК РФ. Доказательства (действующая редакция)

Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 6 Статья 55

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Добрый день. Вы вправе представить свои возражения на иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. (ст.56 ГПК РФ) Удачи Вам и всего хорошего.

Ух какая знакомая до боли ситуация.

У нас тоже был один хитрый жилец, которому дважды на одном и том же месте падал снег на автомобиль.

Конечно, он имеет право на взыскание ущерба и вреда по ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Расскажу три своих дела, может быть вам чем-то поможет.

1. Ставит машину близко к дому. При неизвестных обстоятельствах получает повреждения крыши и лобового стекла (незначительные но со значительной оценкой). Снег говорит упал и фото прикладывает. Участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы со слов потерпевшего снег упал с крыши дома, а он в это время сидел в машине с другом (тот спустя пару лет признался, что все это было ложью), в суде друг все подтвердил. После происшествия быстро ремонтирует авто и продает, чтобы не могли произвести свою оценку. Я пытался убедить суд, что в заключенном договоре управления нет обязанности по очистке кровель, а госстроевские правила 170 являются рекомендательными. Договор управления был заключен с муниципалитетом, то есть муниципалитет сам установил тариф на содержание и сам установил перечень обязательных работ. Далее привел ссылку на то, что госстрой впоследствии был реорганизован в другую организацию, а та - в министерство экономического развития. И министерство экономического развития в своем письме четко пишет, что если работы собственниками не были включены в перечень работ, то и производить их управляшка не должна. Суд проиграли

2. Через год ему снова падает на крышу снег на том же месте, но уже на другую машину. Участковый выносит постановление об отказе в возбуждении дела, поскольку со слов потерпевшего снег упал с машины. Обжалую данный отказник в прокуратуру, так как показания потерпевшего, основанные на предположениями, доказательствами являться не могут. Прокуратура соглашается и отменяет. Далее запрашиваю сводку погоды, расположение дома на розе ветров. Выясняется, что в тот день был сильный ветер с порывами который дул прямо в дом 15 м/с! То есть в то место, откуда прыгнул снег. Причем крыша является прямой, то есть без уклона. Что имеем на суде. Свидетелей нет. Машина снова продана. Постановление полиции отменено. Сведения о погоде. Никаких доказательств со стороны истца. Просто ноль. Со слезами на глазах убедил судью применить ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и ущерб снизила в два раза (видимо сама прекрасно понимала, что её обманывают второй раз). Область всё оставила в силе.

3. Другому автовладельцу снег действительно упал на крышу авто. Но на дом мы специально установили табличку о возможном сходе снега. Что происходит дальше. Свидетель из окна видит, как хозяин авто срывает эту табличку, выбрасывает, далее все по накатанной схеме. Я вызываю в суд этого свидетеля и еще одного. Прошло более года. Судья с надменным видом начинает докапываться до свидетелей - СКОЛЬКО ТАБЛИЧКА БЫЛА САНТИМЕТРОВ В ДЛИНУ И ШИРИНУ, КАКОЙ ЦВЕТ БУКВ, из чего сделана и прочий бред. При этом ни один из свидетелей вобще никак не был заинтересован в исходе дела. Иск удовлетворила полностью.

Вывод такой

По всем подобным делам существует презумпция виновности причинителя вреда. Вы можете снизить сумму только по ч. 2 ст. 1083 ГК РФ,

если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Идеальным вариантом был бы гаишный знак - парковка запрещена. Но это скорее из области фантастики.

И если он сам подписал договор управления про запрет на стоянку ближе 10 метров - давите на это.