Спор по выбору третейского суда в договоре - законные действия истца в свете последнего закона об изменении в третейском разбирательстве

Нет. В таком случае нужно предусмотреть изменение к договору (ст.452 ГК РФ), т.к. невозможно соблюсти третейскую оговорку. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Недействительна. Поскольку третейского суда нет. Поэтому обращаться в данном случае надо в суд по правилам закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;

2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3) споры, возникающие из трудовых отношений;

4) споры, возникающие из наследственных отношений;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

КонсультантПлюс: примечание.

П. 6 ч. 2 ст. 22.1 не применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего постоянно действующее арбитражное учреждение по администрированию споров в сфере контрактной системы (ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8) споры о выселении граждан из жилых помещений;

9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражные соглашения не могут быть заключены ранее 01.02.2017. Арбитражные соглашения, заключенные до 01.02.2017, считаются неисполнимыми (ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.

4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Принятие судом указания ответчика на пункт в соглашении об участии в... в качестве третейской оговорки недопустимо, так как в ГПК РФ нет положений о третейской оговорке. Ст.ст.134, 220, 222 ГПК РФ, содержащие указания на основания отказа в принятии иска, прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, устанавливают, что иск возвращается, а дело прекращается только в том случае, когда имеется ставшее обязательным для сторон решение третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если компетентный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда. Однако таких актов заинтересованной стороной в дело не представлено.

Ст.5, п.1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлены специальные правила применения, а также определена форма и содержание третейского соглашения. В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 ст.7, третейское соглашение является незаключенным. Никаких ссылок на третейскую оговорку вышеуказанный специальный закон не содержит.

Судом не проверены доводы истца о соответствии предлагаемого ответчиком третейского суда правилам ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В деле нет никаких сведений об адресе, месте нахождения мнимого третейского суда, нет выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице, при котором такой суд действует или создан, не выяснено является ли указанный суд постоянно действующим или создан для разрешения конкретного спора, нет доказательств соблюдения порядка такого суда, предусмотренного п.3 ст.3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а именно: нет Положения о данном третейском суде, нет Регламента, нет списка третейских судей и нет документа, подтверждающего исполнение обязанности о представлении организацией-учредителем третейского суда пакета документов в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, что противоречит требованиям п.4 ст.3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Учитывая, что истец никогда не располагал сведениями о вышеозначенном третейском суде, то не имел никаких оснований доверять неизвестной структуре разрешение споров в альтернативном государственной судебной системе порядку и не заключал третейского соглашения. Наличие же в сомнительном оспариваемом истцом договоре по иному предмету пункта о третейском суде не может расцениваться в качестве третейского соглашения, имеющего в силу закона квалифицированную форму.

Нет, такая оговорка не действительна в связи с прекращением полномочий третейского суда.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Статья 48. Прекращение деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения

1. Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения может быть прекращена по решению некоммерческой организации, при которой оно создано, либо по решению арбитражного суда. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение пяти дней со дня принятия решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения либо вступления в законную силу решения суда.

2. В случае выявления в деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения нарушений законодательства Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выносит некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, предупреждение в письменной форме с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца со дня вынесения предупреждения.

3. В случае выявления в деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения грубых неоднократных нарушений положений настоящего Федерального закона, повлекших значительный ущерб правам и законным интересам сторон арбитража и иных лиц, либо несоответствия требованиям, установленным пунктами 1 - 3 части 8 статьи 44 настоящего Федерального закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, предписание о принятии данной некоммерческой организацией решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение одного месяца со дня вынесения предписания. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен быть уведомлен об исполнении предписания не позднее трех дней со дня его исполнения.

4. В случае неисполнения некоммерческой организацией предписания о принятии данной некоммерческой организацией решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в установленный срок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обращается в арбитражный суд с заявлением о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения.

5. Порядок выдачи предписания и его форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Прекращение деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с частью 1 настоящей статьи не является основанием для отмены или отказа в приведении в исполнение арбитражного решения, принятого в рамках арбитража, в администрировании которого участвовало постоянно действующее арбитражное учреждение.

7. В рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, споры, арбитраж по которым начался до даты прекращения деятельности указанного арбитражного учреждения в соответствии с частью 1 настоящей статьи, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

8. Арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, и стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения либо если имеются иные основания для признания арбитражного соглашения неисполнимым, непосредственно не связанные с прекращением постоянно действующим арбитражным учреждением деятельности в соответствии с настоящей статьей.

Здравствуйте, Ирина, в таком случае вам необходимо обращаться в суд с требованием о признании данного пункта договора недействительным. Есои конечно другая сторона в соответствии со ст.450 ГК РФ не готова внести изменения в договор по соглашению сторон.

Другого варианта нет.

Удачи вам и всего наилучшего.