Суд принял ЭТУ КОПИЮ, как источник доказательств по делу.

Увы, нет. Формулировка нормы предполагает, что это сами обстоятельства не должны были быть известны, а не то, что сомнительные доказательства. Обстоятельства на момент принятия решения известны были все.

ГПК РФ.

" Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда".

Оригинал решения уда всегда находится в деле. Другое дело, что для представления копии решения суда в качестве доказательства в суд, она должна быть надлежащим образом заверена (печатью судьи). С уважением,