Правомерность назначения судебной экспертизы в споре по начислению процентов - стратегия защиты ответчика

Вопрос следующий: истцу частично удовлетворён иск (о защите прав потребителей), в ходе СЗ ответчиком заявлялся встречный иск. Так же ответчик заявлял ходатайство, о проведении экспертизы, оплата была возложена на ответчика. Экспертиза в большей части подтвердила правоту истца, но на некоторые вопросы эксперт ответить не смог. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Как будут распределены судебные расходы: пропорционально удовлетворённым требованиям истца или полностью возложат на ответчика, так как во встречном иске отказано в полном объеме?

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца. 1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска. 2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание? 3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении? 4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу? 5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично? 6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае? 7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае? 8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле? 9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу? Просьба ответить по пунктам.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Гражданский суд присудил ответчику возместить истцу 30% от суммы иска (компенсация морального вреда). Согласно ст. 98 ГПК В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Означает ли это, что по заявлению истца о возмещении судебных издержек ответчик возместит только 30% от затраченных истцом сумм на представителя, на оплату судебной экспертизы, госпошлины и т.д.?

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны. И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску) Заранее спасибо.

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?

Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?