Можно ли считать, что данный договор заключен на 1 год (а следовательно подлежал госрегистрации) или нет?
У нас сложилась инетересная ситуация. 11.08.2003 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, где указано что он вступает в силу в день его подписания (11.08.2003 г.) и действует 365 дней. То есть он истекает в 2004 году, который является высокосным. Договор в регистрационной палате не зарегистрирован. Можно ли считать, что данный договор заключен на 1 год (а следовательно подлежал госрегистрации) или нет? Есть ли где либо трактовка понятия "год"?
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
" 3. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.
Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем".
СпроситьЮристы ОнЛайн: 43 из 47 429 Поиск Регистрация