Судья уменьшил сумму к взысканию в деле о неисполнении договора займа - законное решение или нет?
Человек взял в долг деньги по договору займа. В установленный договором срок деньги не вернул. Судебным приказом с него взыскана задолженность за период с момента заключения договора до момента подачи заявления на выдачу судебного приказа. Мерами принудительного исполнения, т.е. приставами, решение в полном объёме исполнено только через два года после вынесения судебного приказа. Т.к. договором предусмотрено, что основной долг выплачивается в последнюю очередь, то был подан иск за взысканием денежных средств за всё время просрочки с момента выдачи судебного приказа до момента взыскания последней суммы приставами. Однако судья уменьшил сумму к взысканию, посчитав, что сумма основного долга была возвращена первой суммой взысканной приставами с должника. В решении судья пояснил, что при принудительном исполнении порядок, определённый договором займа распределения сумм, не подлежит применению. Законно ли это?
Добрый день Сергей Валерьевич, в вашем случае само собой незаконно, так как в договоре (с ваших слов) прописано, что основной долг выплачивается в последнюю очередь, если руководствоваться данным решением суда, то нужно отменять все решения судов по кредитным спорам с банками РФ, так как именно такие условия прописаны в Кредитных договорах, и суды удовлетворяют иски банков. Обжалуйте решение суда!
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
ГК РФ Статья 807. Договор займа
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
6. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Открыть полный текст документа.
Спросить
Юристы работают с документами и делают свои выводы после изучения и анализа документов Не видя судебного решения ст 198 ГПК РФ тлолько на основе вашей информации делать какие то суждения нельзя А принудительном взыскании действительно не применяется установленный договором займа стст 807 и 808 ГК РФ порядок погашения займа.
Спросить
Между сторонами заключен договор займа на 2 месяца (предусмотрены договорные проценты и неустойка). Денежные средства в указанный срок не возвращены (не возвращена часть основного долга). Решением суда с должника взыскана оставшаяся сумма долга, неустойка. Решение не исполнено. Займодавец заявляет новый иск о взыскании договорных процентов и неустойки на сумму основного долга с даты вынесения первого судебного постановления по делу до настоящего времени. Мне кажется, правовые основания для такого взыскания есть. Однако, мнения на этот счет разное. Некоторые ссылаются, что если договор прекращен (истек указанный в нем срок), то взыскать договорные проценты нельзя. Подскажите, правомочен ли займодавец взыскать указанные проценты и неустойку? Заранее спасибо.
Добрый день. Решением суда в 2013 г. с должника взыскана сумма. За 4 года из 400 тыс. реально взыскано только 100. Могу ли я:
1. подать иск на индексацию взысканной решением суда полной суммы?
2. в дальнейшем подать иск на взыскание по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга и сумму взысканной индесации?
Решением суда удовлетворены требования Займодавца о взыскании суммы долга по дговору займа и процентов оговоренных в договоре займа (% - конкретная сумма). По истечении 26 месяцев решение суда в полной мере не исполнено, денежные средства не возвращены. Займодавец-Взыскатель обращается с иском в суд о взыскании процентов по договору займа за период с даты вынесения решения (на день подачи иска из текста решения) по настоящее время, и далее до дня фактического исполнения решения суда.
Нужно ли платить государственную пошлину, если да, как расчитать?
Спасибо.
30.09.2008 г. на основании решения комиссии по трудовым спорам, мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с работодателя в мою пользу заработной платы (вознаграждение за безаварийную работу). Как только денежные средства были принудительно списаны со счёта работодателя, ответчик отправляет заявление мировому судье на восстановлении сроков для подачи заявления об отмене судебного приказа. Сроки были восстановлены и судебный приказ отменен 30.09.08.
05.03.2009 работодатель подал заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании с меня. В его пользу денежных средств (сумму вознаграждения).
Возможно ли обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему, согласно судебного приказа?
ООО выдало денежный заем физическому лицу на определенный срок под 12% годовых. Заем в срок не был возвращен, дело о возврате суммы займа и процентов передано в суд на взыскание. По судебному приказу взыскание долга передано в службу судебных приставов с ежемесячным взысканием с должника 3500 руб. Исходя из суммы долга, гашение будет производиться года два. Вопрос? Можно ли продолжать начислять проценты за пользование заемными средствами на сумму присужденного долга с учетом ежемесячных сумм возврата, так как Договор займа не расторгнут и должник не погасил заем в полном объеме?
Есть судебный приказ на взыскание задолженности по договору аренды. После приказа долг оплачен частично, и ещё были обороты. Сейчас сумма долга увеличилась.
Хотим подать иск о взыскании конечной суммы.
Нужно ли в иске учитывать сумму долга по судебному приказу или просто отталкиваться от последнего акта сверки?
Моей фирме должна была другая фирма 90 000 руб. за поставку товара. Я заключил договор на взыскание задолженности с юридической фирмой. Должник вернул мне товар, а деньги не вернул. Юридическая фирма сейчас требует оплатить ее услуги по договору, тесть 30% от суммы задолженности = 30 000 руб. Нужно ли мне оплачивать эти деньги? Ведь договор был о взыскании суммы 90 000 руб. а не товара.
Вот фрагменты договора:
1. Предмет договора
1.1. По настоящему Договору Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала провести комплекс мероприятий, указанных в разделе 2.2. договора, направленных на взыскания с Должника Принципала ООО «СпринтЛото» далее Должник, сумму задолженности в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей по Гарантийному письму от 23.07.2008 г. и сумму штрафных санкций, предусмотренных законом или договором, в дальнейшем Договорная сумма.
2. Порядок расчетов
3.1.Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 30% от взысканной суммы и выплачивается в течение 3 дней с момента зачисления суммы на счет Принципала. В случае осуществления поэтапного взыскания Принципал также поэтапно перечисляет пропорциональную сумму вознаграждения.
Под «договорной суммой» понимается сумма основного долга, а также сумма штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов и т.д.), начисленных за неисполнение должником обязательств.
Суть дела: Решением суда, признан незаконным мой договор страхования с банком от 2012 г., взыскана сумма уплаченная мною по данному договору и указанная в моем иске. Сумма иска была указана, какая она была на момент заключения договора и в исковом заявлении не было указано требование индексации данной суммы со дня заключения договора и на момент подачи иска. Вопрос: Имею ли я право подать заявление судье вынесшей решение, об индексации взысканной суммы со дня заключения договора (который признан незаконным) и до времени исполнения решения. Благодарю за ответ.
Подал заявление в суд на вынесение судебного приказа о взыскании долга.
Судья вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по сл. основаниям:
в договоре была указана сумма в долларах а я указал сумму в рублях
и приложенная копия договора не была заверена
Вопрос: теперь получается я по этому договору не смогу новый иск составить о взыскании суммы долга?
Решение суда не исполнено по взысканию денежной суммы, в суд подан новый иск о взыскании процентов и штрафа за пользование чужими средствами. Сумма иска превышает сумму займа. Законно ли это. Подлежит ли данный иск удовлетворению.
