Имеются ли основания для жалобы на судебного пристава-исполнителя?

Некоторое время назад я подавала жалобу в порядке подчинённости на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, где, среди прочего, говорилось о том, что, в нарушение 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, указанное должностное лицо передало постановление о возбуждении ИП, содержащее персональные данные должника и иную конфиденциальную информацию, в открытом виде третьим лицам. Данные действия, совершённые лицом, использующим своё служебное положение, влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 137 УК РФ.

Дело обстояло так. Пристав явился по месту моей регистрации, где я временно не проживаю. Проживает родственница, которая на тот момент отсутствовала дома. О визите пристава нам стало известно со слов соседки.

По её рассказу, пристав вёл себя неадекватно и крайне агрессивно. Ломился не только в нашу дверь, но и в двери квартир, расположенных на том же этаже. Так и не сумев попасть в нужную квартиру, он передал постановление о возбуждении ИП в открытом виде постороннему человеку, соседке.

Иначе говоря, о факте ИП мне стало известно со слов соседей. А не от должностного лица, обязанного в установленном законом порядке уведомить вторую сторону ИП.

На это обстоятельство я ссылалась в своей жалобе. Старший судебный пристав в её удовлетворении отказал, обосновав своё решение положениями ч. 3 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что в постановлении о возбуждении ИП содержатся общедоступные сведения.

Означает ли это, что пристав может передавать подобные документы кому угодно, любому человеку с улицы, в открытом виде, что он фактически и сделал? Либо всё-таки существуют какие-то ограничения?

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а, стало быть, согласно ст. 7 упомянутого закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такого согласия заявитель приставу не давал.

Также, согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О персональных данных", сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Означает ли это, что я могу потребовать исключения моих персональных данных из общедоступных источников?

Тем более, что есть ст. 23 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Применима ли данная норма к описываемой ситуации? Ведь Конституция РФ обладает высшей юридической силой по сравнению с любым федеральным законом!

Умышленные действия (а приставом они, естественно, были совершены умышленно, с определённой целью), выражающиеся в незаконном сборе, распространении сведений о частной жизни человека без его согласия, признаются преступлением, наказуемым по ст. 137 УК РФ, т. е. влекут за собой уголовную ответственность. Использование служебного положения, насколько я понимаю, является в данном случае отягчающим обстоятельством.

Мой главный вопрос звучит так: насколько законны данные действия судебного пристава-исполнителя? Точнее, что в них законно, а что - нет? Имеются ли в них признаки состава преступления? Какая норма права приоритетна в подобных случаях? Иными словами, есть ли основания для обжалования постановления судебного пристава именно в части разглашения персональных данных?

Спасибо!