Оспаривание оценки имущества - какую оценку примет суд и факторы, влияющие на его решение
В суде оспаривается оценка имущества независимым оценщиком, есть еще вторая оценка, предоставленная должником. Какую оценку примет суд за правильную? И что может повлиять на решение суда?
Людмила, здравствуйте!
Обратитесь на очную консультацию к юристу, а еще лучше пригласите его к участию в деле. Для ответа на вопрос информации недостаточно. По крайней мере не совсем ясно что оценивается и в каком процессе... уголовное дело ли дело, банкротство ли, раздел ли имущества, возмещение ли ущерба или что еще?
В любом случае суд должен будет принять те обстоятельства, которые будут доказаны... Возможно назначение дополнительно и судебной экспертизы...
Спросить
Истцу придется привести обоснованные доказательства недостоверности результатов проведенных оценочных мероприятий либо несоответствие представленного отчета требованиям законодательства и действующим стандартам.
Для проверки подлинности отчета судом может назначаться судебная экспертиза, обычно проводимая в качестве иной независимой оценки. Экспертом тщательно проверяются применявшиеся методы оценки, мотивы их применения, исследуются доказательства, проводится собственно экспертиза.
При оспаривании результатов оценки имущества важным обстоятельством является грамотное оформление всех документов, предъявляемых суду в качестве доказательств, поскольку даже небольшое отступление от принятых стандартов может повлечь отказ в рассмотрении дела.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность ст. 57 УПК РФ.
Спросить
Суд примет ту оценку которую посчитает нужной исходя из материалов дела. Доказанности позиции стороны и своего внутреннего убеждения. Имеет значение даже кем проведена оценка. Есть опытные и давно работающие экспертные организации а есть непонятно что.
Спросить
Здравствуйте!
Суд рассматривает все доказательства в совокупности. Если Вы не согласны с произведенной оценкой, то необходимо мотивированно в суде сказать о том, по какой причине не следует доверять произведенной оценке. Чем больше доказательств своих доводов вы предоставите, тем будет лучше.
В этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.
Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А 12-21778/2011).
Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.
Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А 19-2754/2013).
Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А 49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).
Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А 40-96317/10-45-707).
В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А 40-72557/12-14-673).
Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.
А как оспорить отчет об оценке?
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Например, обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен при оплате акций в уставном капитале АО неденежным имуществом (п. 3 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») в случае выкупа акций (п. 3 ст. 75 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.
Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.
Какие возражения суд примет к сведению?
Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:
отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф 09-6335/11 по делу N А 76-8120/10);
в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);
истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А 43-9578/2012);
наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А 11-3786/2013);
несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;
использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.
А что показывает судебная практика?
При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).
Пример из практики:
В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.
Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.
Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.
Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А 33-14789/2012).
Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).
Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф 09-3444/14 по делу N А 07-2152/2013).
Спросить
Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико.
При оценке имущества, одна сторона сильно звышает стоимость автомобиля, а стоимость дома в деревне занижает. Вторая сторона делает реальную рыночную оценку имущества. Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико. Вправе ли требовать у противоположной стороны возмещения оплаты оценочной комиссии, (если оценка будет близка к реальной оценке), как первой оценки, так и назначенной судьей.
Попал в дтп, не виноват. Обратился в страховую виновника Согласие приняли вежливо, я оценил ущерб у независимых оценьщиков, предоставил оценку в данную компанию, к их оценьщикам не поехал. Независимые оценьщики, за три дня до оценки, предупредили согласие об процессе оценки те не приехали... В последствии мне отказали в выплате.
Ген. директор оспаривает оценку имущества по исполнительному производству, пока идут суды, срок по оценки проходит. В третий раз была проведенна оценка и вот уже год пристава и оценьщики не предоставляют заключение по оценки имущества, ссылаясь, что ООО её вновь оспорит. Что можно сделать как обязать ООО исполнить решения суда.
При разделе имущества, а именно автомобиля, какую оценку примет суд:
- оценка эксперта с учетом осмотра машина;
- оценка эксперта без осмотра, исходя из справочных данных. Спасибо.
Как вернуть деньги за оценку квартиры, если судом заключение об оценке признано не соответствующим нормативам оценки и назначена оценка в другой организации?
Скажите пожалуйста, если при подаче в суд на развод с мужем и разделом имущества (машины) предоставлю суду свою оценку машины, а муж свою, но с меньшей суммой оценки, какую примет суд?
Как определяется стоимость совместно нажитого имущества при разводе через суд, например говорят что стоимость гаража определяется по оценке бюро технической инвентаризации. Но ведь она гораздо ниже рыночной. Это несправедливо при выплате второй стороне 1/2 части стоимости имущества. Можно ли в суде использовать оценку независимых оценщиков?
Согласно закону у нас имеется 10 дней на обжалование отчета об оценке. Можем ли мы подать заявление в суд без проведение экпертизы отчета об оценке (времени не хватает для проведение своей оценки) и просить суд назначить независимую оценку и при этом, приостановить действия судебного пристава?
Спасибо.
Я виновник ДТП. Страховая компания потерпевшему оплатила ущерб. Потерпевший посчитав, что денег ему мало подал иск в суд на меня. Я поставил под сомнение оценку и по решению суда провели еще одну оценку, но по ошибке суда оценку провели в той же оценочной организации, (оценка потерпевшего). Затраты на проведение этой оценки суд возложил на меня. И теперь хотят еще одну оценку назначать... Так как ошибочно суд назначил оценку и я в этом не виноват, как мне оспорить возложенные на меня затраты?
