В протоколе указана ч.1 ст 12.24 КоАП РФ.Водитель уже лишен водительских прав, водитель дажеделал попыток к примирению сторон.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

У меня идет судебный процесс о некачественно оказанной стоматологический услуге, нанесение вреда здоровью, возмещение убытков. Судом была инициирована судебная экспертиза, которую провело Бюро суд. экспертиз, в заключении экспертизы указано: так как на момент проведения экспертизы, истцу сняты предыдущие коронки, установить качественно или некачественно было проведено лечение не представляется возможным. Экспертиза проводилась год! Поэтому повторную я не хочу, в материалах дела есть документы, указывающие что лечение проведено некачественно, на что мне ссылать на суде? В чью пользу результаты экспертизы при таком заключении?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп. Валерий.

Было ДТП, я - водитель наехал на пешехода, вина пешехода, судебная-медицинская экспертиза вынесло постановление тяжелый вред здоровью, виновник ДТП пешеход, т.к совершал переход на запрещающий сигнал светофора. Что будет водителю в этом случаи? Был первый отказ от возбуждения уголовного дела от прокурора, т.к. было составлено не следователем а сотрудником ДПС 1

Исходя из определения ДТП с участием пешехода, при ДТП нанесен вред здоровью, или пешеход погиб. Является ли ДТП ситуация, когда пешеход упал в связи с касанием автомобиля, обратился в травмпункт, ему поставили диагноз ушиб, а экспертиза определила отсутствие легкого вреда здоровью? Заключение экспертизы приложено к административному делу в отношении водителя (оставление места ДТП). Спасибо за ответ!