Вопросы о доказательствах и расписке в судебном споре о займе на 200.000 рублей
Вопрос по расписке. Мною была дана в долг сумма денег в 200.000 рублей, но были составлены две расписки, каждая на сумму в 100.000 рублей с одной датой. Расписки были напечатаны, и от руки займадавец поставил на расписках Расписка (напечатано) “N 1” (написано), и на второй Расписка (напечатано) “N 2” (написано от руки). Тексты абсолютно идентичны. Под текстами от руки ФИО полностью и его подпись. Вопрос: может ли заемщик теперь в суде доказать, что это одна и та же Расписка на сумму в 100.000 рублей, а не 2 разные - каждая на сумму в 100.000 рублей (общая сумма займа 200.000 рублей по факту)? И если я запишу на диктофон наш с ним разговор, в ходе которого прозвучит его устное согласие с этим фактом (если я попробую вывести его на разговор) - будет ли доказательством в суде, что действительно была дана в долг сумма в 200.000 рублей, но двумя расписками в один день? Спасибо!
Здравствуйте, да, но может возникнуть момент в том, что ответчик сообщит что данное доказательство полученно незаконно, без его согласия на аудиозапись, так как там будут к примеру персональные данные.
Спросить
Добрый день!
Если есть два оригинала расписок и каждая была составлена в двух экземплярах, о чем в самих расписках и оговорено, то доказать, что это одна расписка только на 100 т.р. будет сложно. Аудиозаписи может быть доказательством в суде при определенных обстоятельствах, но оценить это в настоящий момент невозможно, т.к. невозможно предугадать поведения сторон и выводы суда.
Спросить
Добрый вечер!
У вас в расписках конкретно указано, расписка№ 1 и № 2 . Поэтому, я не вижу никаких оснований для беспокойства.
Ваш разговор на диктофон будет признан доказательством, согласно ст. 55 ГПК РФ, поскольку Вы являетесь участником разговора. Это допустимое доказательство. Много судебной практики на этот счет.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Ольга Сергеевна!
Во-первых, согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, расписка, оформленная надлежащим образом ЗАЕМЩИКОМ собственноручно о займе определенной суммы денег, является надлежащим доказательством в суде о займе денег. Такую расписку заверять у нотариуса не обязательно.
Во-вторых, Вы вправе предъявить на основании статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ) в суд исковое заявление о взыскании с заемщика долг с % по одной расписке, а потом через некотрое время можете предъявить иск уже по другой расписке. К искам лучше приложить подлинные распсики, себе оставить их ксеркопии.
В-третьих, согласно стьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, запись на диктофон разговора с заемщиком может быть Вами представлдена в материалы гражданского дела в качестве доказательства по вашим исковым требованиям.
Удачи Вам.
Спросить
Спасибо за ответ! А по основному вопросу: какую позицию займёт суд при наличии 2 расписок одного и того же содержания, разница в которых только, что заёмщик их пронумеровал от руки (N1, N2)? ''
Спросить
Суд оценит обе расписки как доказательство (ст.55-56 ГПК РФ) таким образом, что каждая из них в отдельности свидетельствует о получении указанной в ней суммы денежных средств. 2 расписки - 2 факта получения денежных средств.
Спросить
Доброго вам времени суток. Какую займет позицию суд знает только сам суд. Мы не занимаемся здесь предсказаниями (199 ГПК РФ).
Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
СпроситьУ вас в расписках конкретно указано, расписка№ 1 и № 2. Поэтому, я не вижу никаких оснований для беспокойства.
Ваш разговор на диктофон будет признан доказательством, согласно ст. 55 ГПК РФ, поскольку Вы являетесь участником разговора. Это допустимое доказательство. Много судебной практики на этот счет.
Спросить
Вообще конечно сложно говорить за суд, но в данной ситуации расписки могут быть и идентичные, но по ст 431 ГК
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
То есть по буквальному сопоставлению данные расписки это 2 разных договора, так что руководствуясь ст 431 ГК суд впринципе должен толковать расписки как 2 РАЗНЫЕ расписки. И 2 разных договора.
СпроситьЗдравствуйте, уважаемая Ольга Сергеевна!
Во-первых, как Вам уже я разъяснил на ваш вопрос № 14628628 в указанном Вами случае надежней подавать 2 разных иска, к которым прилагать нужно подлинные расписки в качестве доказательств (статья 808 ГК РФ), а себе обязательно оставить ксерокопии этих расписок.
Во-вторых, запись разговора на диктофон с заемщиком Вы также вправе предъявить в материалы дела, но не сразу с иском, а позднее, когда суд примет от Вас в соответствии со статьей 133 ГПК РФ ваше исковое заявление.
Статья 133. Принятие искового заявленияСудья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В-третьих, суд оценивает доказательства, представленные сторонами по гр. делу, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Статья 67. Оценка доказательств1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Всего Вам доброго.
Спросить
Какую позицию займет суд - знает только суд. Суд должен занять сторону закона. Дать правовую оценку предоставленным письменным распискам. По большому счету это значения иметь не будет. В любом случае сумма долга остается прежней. Вы сможете без проблем взыскать 200000 рублей, плюс проценты, ст.55,56 ГПК РФ,ст.808 ГК РФ.
Спросить
В судебном порядке мне был присужден долг в размере 1 500 000 рублей. Данная сумма мною была передана и была составлена расписка о передаче долга. Данная расписка была напечатана на компьютере, письменно поставлены только подписи сторон. В настоящее время получатель отказывается от факта передачи денег и расписки, утверждая, что на расписке не его подпись. Подскажите пожалуйста, что мне делать.
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку.
При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке.
Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно.
Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга.
Какие у меня шансы выиграть суд?
Ситуация такова:
дал в долг человеку два раза крупные суммы денег (3 и 9 апреля 2014 года), расписку не взял. Заемщик на связь со мной не выходит, но при этом продолжает работать и жить по своему месту регистрации. Хочу приехать к нему и взять долговую расписку, в дальнейшем обратиться в суд по взысканию долга. Вижу 2 варианта написания расписки:
1) Расписка задним числом, т.е. заемщик подписывается под двумя расписками, соответственно за 03 и 09 апреля 2014 г.
2) В расписке так и написать, что деньги были выданы в вышеуказанные даты, но составлена расписка была позже.
Подскажите, какой вариант наиболее юридически правильный? Если описать все нюансы в тексте расписки по 2 варианту, будет ли она вообще иметь силу? Ведь написана не в день передачи денег.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Если взаимодавец дал деньги в долг 26.11.2017, а расписку составили 11.12.2017, и в расписке указали дату 11.12.2017, считается ли такая расписка действительной? Один из заёмщиков (супруги) долг не отрицает, а второй отрицает, один из супругов может доказать что деньги он брал 26.11.2017, но фактическая дата расписки была составлена 11.12.2017, является ли такая расписка действительной?
Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?
Вот такой вопрос. Моя дочь (18 лет) подписала расписку в приеме денег в долг. Сумму она получила 100 рублей. Но были добавлены 000 нуля в пустое место и прописью тоже написано что 100000 тысяч. Расписка написана не ее рукой, а подпись фамилия и дата ее. свидетелей не было. В расписке написано что долг обязуется вернуть через 5 лет. скажите она действительна эта расписка, можно будет ее как то обжаловать. Спасибо.
Обязательно ли для доказывания в суду чтобы расписка была написана рукой заемщика? Расписка напечатана на компе и есть подпись заемщика. Для достоверности подписи заемщика сделана копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи.
