Противоречие судебного решения и исковых требований - не законно ли действие суда?

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?

Истец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?

Мы подавали исковое заявление о возмещении продавцом убытков, понесенных покупателем. Помимо убытков заявляли требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК. Исковые требования нам удовлетворили, однако проценты не взыскали и оценку данному требованию суд не дал. Нужно ли подавать заявление на доп. решение?

Физическим лицом была подана претензия юр. лицу о взыскании причиненного ею ему материального ущерба. На следующий день (за один день до истечения срока исковой давности по данному требованию) данное физ. лицо подало иск о взыскании данных денежных средств с данной организации, однако требование о взыскании неустойки им не были заявлены, поскольку правовые основания для этого на тот момент отсутствовали. Впоследствии появилась необходимость в предъявлении данного требования о взыскании неустойки с данной организации в суд, поскольку данная претензия данной организацией не была удовлетворена в установленный законом срок (10 дней по закону "О защите прав потребителей"). Возник такой вопрос: истекли ли сроки исковой давности по предъявлению в суд данного дополнительного требования (взыскание неустойки)?

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до...предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предъявил требование в досудебной претензии, она не была выполнена, теперь буду подавать в суд с тем же требованием, на какой срок будет считаться неустойка: на момент предъявления первого требования (которое не было выпрлнено) или второго, в заявлении в суд?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?

Прокомментируйте, пожалуйста, судебное решение.

Как следовало уточнить требования?

Есть ли возможность взыскать проценты неустойки, если ответчик перевел основную сумму еще до вынесения судебного решения, или это лазейка для ответчика?

При подачи искового заявление и в период рассмотрения дела по существу истец, получив денежные средства, не стал уточнять исковые требования, тем самом злоупотребил своим правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ Судом установлено, что в период ведения судебного процесса истцу была выплачена полностью сумма задолженности в размере ххх рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд не находит оснований для выплаты неустойки по по ч.5 ст. 28 Закона, так как она не относится к возникшим правоотношениям, неустойка за нарушение срока о возврате денежных средств должна была заявляться согласно ст. 23 Закона О защите прав потребителей, тогда как данное требование ни истцом, ни его представителем заявлено не было. Суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований законом в данных правоотношениях не предусмотрено.

Истцом было подано исковое заявление о взыскании денежной компенсации. В ответе на данные требованиями ответчик сослался на пропуск сроков исковой давности. Решения еще не вынесено. Теперь истец подал заявление об увеличении исковых требований путем индексации суммы.

Как в данном случае написать отзыв на данное дополнительное требование.

Спасибо.

Судья в своём решении по делу о защите прав потребителя указал, что исковое заявление потребитель (истец) должен оформлять обязательно с учётом всех требований за нарушение прав потребителя, указанных в Законе РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 О защите прав потребителей (то есть указывать в исковом заявлении все требования: требование о возврате суммы за неоказанные услуги, об уплате пени за просрочку платежа и о компенсации морального вреда). Прав ли судья? Могу ли я указать в исковом заявлении только одно какое-либо требование, например, требование о возврате суммы платежа за услуги, которые не были оказаны? С уважением, Александр.