Суд прекратил дело по статье УК из-за декриминализации - реабилитационные или нереабилитационные основания?
А прекращение дела в суде по причине декриминализации статьи ук является прекращением по нереабилитурующим или реабилитирующим основаниям.
Прекращение дела в суде, в следствии декриминализации не является реабилитирующим основанием. Ст. 133, 24 УПК РФ.
Спросить
Согласно УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела относится к нереабилитирующим основаниям.
Однако, нельзя не принять во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова".
КС РФ постановил следующее:
1. Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.Спросить2. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации надлежащих изменений суд, рассматривая жалобу лица на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, обязан в процедуре судебного разбирательства - с учетом стадии уголовного судопроизводства - проверить по существу изложенные в жалобе доводы и оценить законность и обоснованность актов органов дознания и предварительного следствия, вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение к нему мер процессуального принуждения, и, соответственно, решить вопрос о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, которыми во всяком случае должны являться незаконность возбуждения уголовного дела, незаконность выдвижения подозрения, обвинения, незаконность обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), а также незаконность применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133 УПК Российской Федерации).
Если расследование уголовного дела в отношении лица продолжается в связи с наличием в его деянии признаков иных преступлений и уголовное дело подлежит направлению в суд для его рассмотрения по существу, вопрос о праве на частичную реабилитацию лица, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, подлежит разрешению судом в процессе производства по уголовному делу с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении.
Что значит прекращение уголовного преследования по нереабилитирующем обстоятельствам по статья 119 часть 1. По этой статье, если в суде прекращают уголовное дело в связи с примирением сторон, всегда бывают нереабилитирующие обстоятельства?
Никак не могу разобраться с основаниями прекращения уголовного дела. Какие основания относятся к реабилитирующим, а какие - к нереабилитирующим. Помогите пожалуйста. Или подскажите источник, где можно найти ответ.
Является прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поводом для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Так и не поняла из ответов юристов. Мнения разные. Можно ли убрать из базы данных факт уголовного преследования после декриминализации ст. 282.1. На сына было возбуждено уголовное дело и прекращено в суде по нереабилирующм основаниям. Является ли декриминализация реабилитирующим основанием. Если можно убрать, то что для этого нужно сделать?
Если закончится срок давности по уголовному делу ст 115 УК РФ (срок привлечения к уголовной ответственности) Вина не доказана. Является ли это основанием презумпции невиновности гражданина? Основанием прекращения уголовного дела является реабилитирующим или нереабилитирующим? Будут ли взыскиваться судебные расходы и издержки (материальный, моральный вред)?
Каролинка:
Здравствуйте. В 2014 году было возбуждено уголовное дело статья 159.2 часть 1 и прекращено в течение месяца по ст 25. собралась устраиваться в мчс, куда не берут при факте уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Мешает трудоустройству.
Подскажите, можно ли подать иск на пересмотр дела и переквалифицировать прекращение по реабилитирующим основаниям?
Или вообще подать жалобу в суд в соответствии с законом РФ об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан?
Здравствуйте, подскажите, если было уголовное преследование по тяжелой статье и прекращение по нереабилитирующим основаниям в 2005 году, могу ли я сейчас реабилитироваться путем обращения в суд для пересмотра прекращения уголовного дела? Имею ли я на это право и какие сроки для этого предусмотрены.
Судебный штраф по статье 327 ч 1 ук рф является РЕАБИЛИТИРУЮЩИм основанием для прекращения дела?
Если сторона ответчика вдруг добивается переквалификации дела в мировом суде со статья 116 часть 1 в ст. 115 УК РФ, основываясь на дополнительных мед. документах, а не на заключении суд. мед. экспертизы, понесет ли обвиняемый ответственность по ст. 115 или дело прикроют? Возможно ли такое вообще? Если да, то является ли прекращение дела по такому основанию реабилитирующим основанием?
Спасибо!
