Подошло время экспертизы и у машины взяли тот налет который был в двигателе, но масло нам уже поменяли выяснилось.

На СТО сказали что в масле есть инородное тело (в виде небольших черных сгустков). Такого быть не должно при нормальной эксплуатации автомобиля. Сказали надо делать экспертизу. Еще говорили что машину не стали трогать. В итоге день экспертизы после того как взяли нагар в двигателе сказали что экспертиза будет делаться за наш счет если это по наше вине. Но на мой взгляд салон сам должен оплачивать экспертизу т.к. не только для меня это нужно, а для того чтобы узнать гарантийный ли это случай. И еще вначали говорили что машину не будут трогать! А в итоге зачем то поменяли масло... залив новое масло в грязный двигатель... подскажите пожалуйста какими законами можно регламентировать мой отказ об оплате экспертизы... если конечно это возможно. Спасибо.

Отогнав машину на первое т.о. нам сказали что что-то с маслом. Мы стали делать экспертизу. По экспертизе выяснилось что причина проблемм в том что в двигателе мало масла! И вина водителя! (заключение экспертизы.)... но у нас в машине стоит датчик масла! Т.е. если бы действительно было мало масла то он должен был загореться! Такого не было... в том случае можем ли мы говорить о гарантийном ремонте? И кто должен опачивать экспертизу? Ведь она показала что масла было мало... как правильно оргументировать это начальству салона?

Машина на гарантии, застучал двигатель. В автосервисе сняли и разобрали двигатель без проведения экспертизы, Затем, через 4 месяца провели независимую экспертизу, Мог ли эксперт проводить экспертизу разобранного двигателя?

При постановке машины в городе Санкт-Петербурге на учёт, был плохо виден вин номер и были сварные швы на раме. Меня отправили на экспертизу. До экспертизы машина стояла на стоянке в отделении полиции. И мне сказали что эксплуатировать ее нельзя. Прошёл я экспертизу, в результате которой все хорошо кроме поменянного двигателя, но номер двигателя есть, и в птс он указан. Так что скорее всего проблем быть не должно. Я думал что после экспертизы смогу эксплуатировать машину, но сотрудник полиции сказал что эксплуатация невозможна по каким причинам я так и не понял. Пригнал машину снова в тот же участок, т.е. машина снова у сотрудников полиции. Так вот как мне быть? Как мне вернуть свою машину? Возможна ли эксплуатация после удачной экспертизы? Если нет, то почему нельзя ее эксплуатировать?

В моей машине делали капитальный ремонт. Сделали некачественно. Обратился в суд. Назначили эксперта. Он провел экспертизу. Экспертиза неполная: у меня был капитальный ремонт, а он снял только крышку двигателя, ему показали, что цепь стоит неправильно, и он на этом остановился, двигатель даже разбирать не стали. На основании его экспертизы суд мне отказал. Я обратился к другому эксперту, он написал рецензию, что экспертиза неполная и некачественная. Суд отказался рассматривать эту рецензию. В прокуратуру написал - они "умыли" руки, что против решения суда мы не пойдем. Как и где я могу оспорить результат этой экспертизы и действия этого эксперта?

Ситуация такова: Машине 1 год, куплена в автосалоне и на гарантии, ни разу не подвергалась ремонту нигде. Приехал на 14000 км делать первое ТО, обнаружилось что масло в двигателе загустело по неизвестной причине, испортило свечи и т.д. Требуется ремонт/промывка двигателя. В автосалоне сразу стали расспрашивать не доливал ли я собственноручно масло или не делал ли я этого в других СТО кроме как в автосалоне по гарантии. Повторюсь, машина ни разу не ремонтировалась нигде! Сотрудники автосалона изъяли образцы масла, топлива, свечей зажигания, фильтров для отправки на экспертизу. Выходит что это заводской брак, но мне сразу стало понятно, что автодилер постарается свалить всю вину на меня, тогда мне придется оплачивать ремонт двигателя. Что посоветуете делать в данной ситуации? Ждать результатов экспертизы или предпринимать какие-либо другие действия?

Мы купили машину Lada Vesta. Мало того, что была значительно завышена цена (на 200 тыс.), в машине были выявлены дефекты. На следующий день мы с мужем обратились в салон с претензией. Ответ нам отправили через 12 дней по почте. Где салон предлагал нам провести экспертизу. Мы испугались делать ее у них в салоне, предложили салону провести экспертизу в независимой экспертной организации. Салон проигнорировал наше предложение и на экспертизу не явились. Эксперт подтвердил заявленные дефекты и выявил ещё другие (глухие стуки сзади). Мы отправили салону по почте результаты экспертизы и ещё одну претензию. Ответа от салона не последовало. Мы подали заявление в суд. В суде представитель салона потребовал ещё одну экспертизу. Экспертиза проводилась в 30° мороз. На машине летняя резина. Понятно никаких стуков мы не услышали. Эксперт в решении написал, что заявленные нами дефекты не подтверждены, но (был заявлен дефект "дефлектор подачи воздуха в положении "закрыто" продолжает дуть воздух) эксперт не отрицает этот факт, утверждая, что в сервисной книжке не прописана скорость подачи воздуха. В общем суд нам отказали в полном объеме, обязав нас оплатить экспертизу, которую должен был оплатить автосалон, но так и не оплатил. Какие у нас шансы, если подать на апиляцию?

У меня такой вопрос, изъяли машину для проведения экспертизы на авто (номер двигателя походу перебит) прошло уже 2 месяца, сегодня позвонили и сказали что бы я нашел сто где снимут двигатель чтоб эксперт приехал и посмотрел номер двигателя, это нормально? И 2 вопрос машина на гарантии, если они ее сами разберут и соберут это по правильному будет или есть все-таки закон какой-то или статья указываются на их обязаности?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Необходимо было купить двигатель для замены на своей машине. Покупал б/у с разбора. Всё понимал что двигатель не новый, двигатель был уже снят с автомобиля, продавец уверял что двигатель рабочий потому как по его словам сам пригнал машину на разбор из чего делал заключение что двигатель рабочий. В то же время сам он на автомобиле с этим двигателем длительное время не ездил потом не знает есть ли расход масла (при длительной эксплуатации можно увидеть уходит ли масло из двигателя). Я с продавца взял расписку где так и было написано как он сказал. После установки двигателя после включения из него повалил сизый дым как из паровоза. Я позвонил продавцу. Продавец начал уверять что при транспортировке в цилиндры попало масло и надо было маленько проехать что бы дым перестал идти. Я почистил двигатель, заменил масло двигатель вс равно дымит. Позвонил продавцу, продавец начал теперь уверять что гарантии о том есть ли расход масла не давал, а раз он дымит значит расход масла есть. Но в то же время уверяет что двигатель рабочий, двигатель нельзя использовать если он дыми ткак паравоз, значит он не рабочий. Вопрос следующий могу ли я продавцу предъявить какие то претензии а основании взятой с него расписке, так как одно утверждать что не знает что есть расход масла потому как не ездил долго на автомобиле с проданным мне двигателем и другое знать что двигатель ест масло так как из трубы идёт дым как из паровоза.