Как вернуть свой участок после противоречивой земельной экспертизы и незаконного межевания, если мы истцы по ЗУ 87?

597₽ VIP

1. вызвать эксперта в суд и просить ответить на противоречие

2. просить назначить повторную или дополнительную экспертизу. Представить для этого рецензию можно, ее готовят не юристы, а специалисты - обратитесь в фирмы, которые проводят зе мельные экспертизы. Но нужно понимать, что рецензия может быть принята в дело, но вторая экспертиза не будет назначена. Поэтому готовить кроме рецензии нужно и иные аргументы.

1. Это вопрос больше не к эксперту, а к суду и мотивировке. А суд будет делать вывод из экспертизы. Можете вызвать эксперта в суд. Он обязан следовать закону (ст. 85 ГПК РФ)

2. Дальше отстаивайте свою позицию. Попробуйте попросить повторную экспертизу.

От земельной экспертизы очень много завист в таких спорах ст.79 ГПК РФ. Поэтмоу Вы можете требовать назначить повторную или дополнительную земельностроительную экспертизу. Если вынесут решенеие суда не в Вашу пользу - напишите апелляцию, ст.320 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте, Ольга!

Если заключение эксперта является противоречивым, то необходимо заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ:

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Чтобы дать Вам конкретные рекомендации относительно тактики ведения судебного процесса, надо изучать полностью все материалы дела.

Нужно привлекать специалиста по земельным вопросам и заявлять ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ. Иначе дело проиграно.

Уважаемая Ольга г. Киров!

Вероятней всего данная экспертиза была проведена в Суде первой инстанции, поэтому рекомендую вам ходатайствовать в Апелляционной инстанции о проведении Повторной ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ экспертизы (ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).

При этом, рекомендую вам подготовить для эксперта перечень вопросов на которые эксперт должен будет ответить.

Кроме того, рекомендую более тщательно отнестись к выбору Экспертной организации.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 09.10.2018 г.

Здравствуйте, почему же межевание признано законным, Вы прочтите заключение эксперта, данное, согласно ст. 79 ГПК РФ. Эксперт сделал вывод о несоответствии площадей и границ участков указанных в правоустанавливающих документах фактическим сведениям. А также предложил решение проблемы, соблюдая баланс интересов истца и ответчика. Приложение № 11. Теперь ждите, какое решение примет суд, последнее слово за ним. Решение, в случае, если оно Вас не удовлетворит, можете обжаловать в апелляционном порядке.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, обжалуете решение суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Указывайте на противоречивость заключения эксперта и просите вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а там уже, просите назначить другую экспертизу, которая вынесет более точное заключение, на основании

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (действующая редакция)

Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 39 Статья 327

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Добрый вечер! В документе, который вы прикрепили, нет графических приложений, есть только описательная часть. Но попробуем ответить. Межевой план подготовленный кадастровым инженером 10.01.2018 года, признали по форме и содержанию соответствующим требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Акт согласования не потребовался, потому что ваш участок, скорее всего, уже стоял на кадастровом учете с определением характерных точек границ участка. Если он стоял как ранее учтенный, без определения границ, то тогда, да обязательно был нужен акт согласования и подпись смежного землепользователя! Задайте этот вопрос эксперту и напишете об этом в возражении на экспертизу!

Из заключения видно, что пересечение границ на 3 метра, исправят и все выводы делались уже с учетом этого исправления.

Что касается выводов эксперта. Эксперта необходимо пригласить на следующее заседание, попросить пояснить выводы. На что обратить внимание.

1. Нежилая пристройка к дому является ли составной частью жилого дома, входит ли в его общую площадь? Если да, то как и пишет эксперт расстояние от границы участка должно быть до стены жилого дома - не менее 3 метров. Получается, что предложенный им метр до границ зу. с кад номером 86, будет не соответствовать СП 42.13330.2011

2. По второму вопросу. Соответствие конфигурации исследуемых земельных участков по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам фатическому использованию. Важно, что в свидетельстве от 1992 года на з.у. 86 и в свидетельстве от 1995 года на з.у. 87 нет закрепления границ участков координатами хотя бы по системе тех лет, без них все выводы о должном месте нахождения участков по правоустанавливающим документам очень условные. Эксперт по промерам, указанным в планах свидетельств, построил в программном продукте в эл. виде планы. Когда построения выполнялись от границ уже учтенного участка с кадастровым номером 43:24:070407:10 фактическое использование з.у. 87 совпадает с документальной конфигурацией и ровно проходит по ранее снесенному забору (что истца, то есть вас, и устраивает) , когда простройка участков велась от западной границы (со стороны улицы) западная граница ЗУ:87 пересекает жилой дом расположенный на ЗУ:87. Но и в первом и втором случаях, з.у. № 86 должен быть "в другом месте" он попадает на муниципальную землю с некоторых своих границ.

3. После анализ планшета 43-1-275-183-в и фотоплана местности, тоже говорится о заборе, который существовал ранее, и после уточнения з.у. 86, фактически существовавший забор с северной стороны участка ЗУ:87 полностью находится в границах ЗУ:86.

4. Если площадь з.у. 86 существенно уменьшится если граница с з.у. 87 будет проходить с учетом существовавшего ограждения искусственного происхождения-забора, то ведь устраивало его это много лет, пока был забор, видимо забор снесли, когда стали уточнять границы участка и для доборки необходимой площади пошли на такой шаг. Площадь все равно уже после их межевания уменьшилась на 350 к.м. Сколько лет стоял забор, который вас устраивал? Когда его снесли и кто?

5. И если уж на то пошло, почему бы не предложить ответчику расширить границу в другую сторону (если земля там свободна) и занять ту площадь, которая документально за ним закреплена (по выводам эксперта) , может ли он такое предложить при дополнительной экспертизе?

Можно, конечно, просить провести повторную (дополнительную) экспертизу, но только после опроса эксперта, может быть его пояснений будет достаточно.

Учтите, пожалуйста, что такая консультация требует глубокой проработки, это специфичный вопрос, без графической части разобраться трудновато, да и без деталей других. Просто примите к сведению наше мнение.

Удачного решения вопроса!