Рассмотрение заявления об оспаривании постановлений судебного пристава
В соответствии с исполнительным листом, выданным районным судом, ЗАО «Рассвет» было обязано выплатить своему бывшему работнику Зябликову 53 тыс. руб. 23 апреля (через пять дней после возбуждения исполнительного производства) Зябликов предоставил судебному приставу-исполнителю копию свидетельства о том, что 19 апреля произошла реорганизация ЗАО «Рассвет» в ООО «Рассвет».
Пристав-исполнитель, посчитав, что представленный документ с очевидностью свидетельствует о произошедшей реорганизации, 24 апреля вынес постановление о замене должника на его правопреемника. А 26 апреля он вынес постановление о взыскании с ООО «Рассвет» исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 20 апреля).
ООО «Рассвет» обратилось в районный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о произведенном правопреемстве и о взыскании исполнительского сбора.
Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд по каждому из требований?
Откажет в удовлетворении заявленного требования. При реорганизации к лицу переходят все требования поэтому приставы правы
Но может быть и такое что при реорганизации были созданы несколько юр лиц и тогда их ответственность (в отношении) устанавливается по договоренности и фиксируется в их учредительных документах. В этом случае решение ССПИ может быть отменено.
СпроситьПристав прав, согласно статья 58 часть 5 ГК РФ при смене организационно-правовой формы юр.лица обязанности перед другими лицами сохраняются.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 61 из 47 430 Поиск Регистрация