Ответственность за восстановление рабочей пожарной сигнализации - собственник помещения или арендатор?
Я заключила договор аренды, в котором сказано, что собственник передает помещение обеспеченное пожарной сигнализацией. При осмотре здания выяснилось, что сигнализация не рабочая, провода не подсоединены к датчикам. Кто должен оплачивать восстановление или новую установку, собственник помещения или арендатор.
Если Вы приняли помещение без замечаний по акту приема передачи, то восстанавливать сигнализацию придется, видимо, вам. Если иное не предусмотрено в договоре.
Спросить
Я собственник помещения. Сдаю в аренду помещение. Арендатор продает свое имущество, которое находится в арендованном помещении, другому арендатору, с которым планируется заключить новый договор аренды. Каким образом мне оформить акт приемки помещения с продаваемым оборудованием и заключить договор с новым арендатором, который приобретает это оборудование?
Ровно так же, как и сдавали - указываете состояние только своего имущества, а не любого иного, которое находится внутри помещения - Вы к этому имуществу отношения не имеете.
СпроситьНаша организация является собственником двух помещений: одно-квартира (принято решение о переводе в нежилой фонд), второе помещение нежилой фонд. Нашей организацией были установлены автономные пожарные сигнализации. Мы ежемесячно оплачиваем обслуживание этих сигнализаций.
Вопрос: должна ли наша организация оплачивать по квитанциям ТСЖ оплачивать обслуживание пожарной сигнализации в многоквартирном доме, где находятся наши помещения. Получается, что мы оплачиваем вдвойне.
АППС установлена и на объектах ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД(коридоры, холлы, лестничные клетки, чердаки, подвальные помещения и пр.)
Соответственно, данная АППС есть оборудование, предназначенное для обслуживания и содержания общего имущества МКД.
А ОИ МКД ОБЯЗАНЫ содержать ВСЕ собственники помещений (жилых и нежилых) в данном МКД.
Поэтому, начисление ТСЖ платы за АППС - ПРАВОМЕРНО.
СпроситьСРОЧНО! Заключен догворор аренды помещения под офис.
Должен ли арендодатель (юр. лицо) оплачивать расходы по эксплуатации охранно-пожарной стигнализации в офисе. Помещение уже оборудовано сигнализацией.
Договором это не определено?
Чья это обязанность?
Каким Н.А. это урегулировано?
Мой вопрос такой. Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Свое помещение я сдал в аренду по договору аренды и акту приема передачи помещения. Арендатор проводит в этом помещении ремонт.. кто теперь несет ответственность за нарушение закона о тишине, если жильцы жалуются на то,что в этом помещении шумят.
Несу ли я, как собственник помещения, ответственность за это, или ответственность должен нести арендатор?
Добрый день! В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.
Спросить
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 марта 2017 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым
Антонова Татьяна Ермиловна,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-АК от 03.11.2016 отменить.
Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.
В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.
Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.
Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:
Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.
Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у
Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю.Воронцов.
СпроситьДействителен ли договор аренды, если в нем арендодатель, не передает помещению арендатору. Но после расторжения договора, арендатор, должен передать арендодателю по акту приема помещение.?
Если была фактическая передача, но не оформлен Акт, то действителен договор аренды, если передача не состоялась, необходимо совершить действия об аннулировании договора или требовать компенсации по несостоявшемуся, но обещанному договору.
СпроситьКто должен ставить пожарную сигнализацию в нежилом помещении (цех), арендатор или арендодатель (по идее класс пожарной опасности помещения зависит от вида деятельности арендатора и типа складируемых товарно-материальных ценностей)
Александр,
законом это не установлено. Это устанавливается договором аренды.
Если вы арендуете помещение в большом здании - то каждый арендодатель не может сам устаналивать свою сигнализацию, поэтому, обычно, устанавливает арендодатель во всем здании, арендатор обычно просто оплачивает эти работы.
Если у вас свое отдельное помещение. То обычно арендодатель сам устанавливает себе ОПС.
Кстати, при проверке пожарниками, вопросы будут в первую очередь к вам.
Спросить
Договор с УК был изначально заключен с собственником нежилого помещения в офисном центре (нежилом здании). Затем собственник сдал в аренду это помещение и Договор с Управляющей компанией был заключён с Арендатором по нежилому помещению в офисном центре. ЖК не применим в нежилых зданиях. Арендатор не оплатил УК и съехал. УК требует оплатить задолженность за арендатора собственника помещения. 1. Правомерно ли это? 2. действуют ли оба договора одновременно.
Добрый день!
Статья 210. ГК РФ Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
СпроситьУК прав в данном случае, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике в любом случае. Однако, поскольку в договоре между собственником и арендатором была предусмотрена компенсация этих расходов, собстенник имеет право взыскать эту задолженность в судебном порядке при недостижении согласия о погашении этой задолженности добровольно.
СпроситьЗдравствуйте! Индивидуальный предприниматель по договору арендует помещение в торгово-развлекательном центре. В помещении находится кафе-кондитерская. Оборудование и мебель принадлежат арендатору. К ИП обратился арендодатель и настаивает на противопожарном страховании арендуемого помещения. Правомерны ли его требования? Договором аренды предусмотрено, что Арендодатель обеспечивает на день передачи Объекта аренды соответствие здания ТРЦ требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности для данного типа зданий, утвержденную и согласованную с соответствующими государственными органами. Кроме того, Арендодатель обеспечивает установку и функционирование в здании ТРЦ и в Объекте аренды централизованных систем пожарной сигнализации, систем автоматического пожаротушения, пожарного водопровода. С уважением, Владимир.
Здравствуйте,
Если договором аренды это не предусмотрено, значит страховать арендуемые помещения совсем не обязательно
Желаю Вам удачи и всех благ!
Спросить
Добрый вам день
Уважаемый Владимир Владимирович, в данном случае согласен с коллегой. Советую арендодателю показать пункт договора, по которому именно он обязан обеспечить пожарную безопасность на объекте. Понятно, что он пытается минимизировать свои убытки, но это его проблемы.
СпроситьКак решить такую ситуацию: сдаю нежилое помещение в аренду для торговли. Арендатор отказывается подписывать новый договор аренды и оплачивать арендную плату. Я опечатал данное помещение, не вскрывая замок арендатора. Так же арендатор нанёс ущерб помещению. Что делать в данной ситуации? Могу ли я ограничить доступ, при условии того, что у арендатора в помещении находится Рыба, которая может испортиться?
Надо смотреть условия договора. Предъявите письменную претензию с требованием погасить задолженность и компенсировать ущерб. Письменно уведомьте о прекращении договора. См. ст.622 ГК РФ.
Если вы прекратите доступ в помещение, то требовать за этот период арендную плату не можете.
Спросить
