Суду не были предоставлены доказательства понесенных убытков из-за клиента, равно, как и клиент не предоставил их.

Даже после решения суда, и предоставления должником заявления о реструктуризации, прилагаемой справки формы 2-НДФЛ, исходя из обозначенной судом суммы, банк продолжает настаивать на работе через 3 лицо, назвавшегося представителем "службы безопасности". Отказ принять пакет документов озвучен работником банка:"Если бы Ваша зарплатная карта была привязана к нашему банку, то процедура реструктуризации по денежному кредитному договору прошла бы без проблем". Дополнительно работник банка уточняет, лишь после разговора с относительно порядка и суммы взносов, должник может оплачивать долг как через кассу, так и через платежный терминал. В случае оплаты через последний, будет выпущена новая карта, которая будет обслуживаться бесплатно. Т.е. после "беседы " представителем "службы безопасности",должник сможет рассчитывать на оформление в банке-кредиторе. При этом, по желанию должника могут осуществляться выписки по счету, либо составлен график платежей (в том числе и свободный). Также должник может хранить чеки после каждой процедуры оплаты. При том, что согласно решению суда исковые требования банка имели срок давности (6 лет с момента выявления задолженности, но банк решил взыскать деньги только сейчас). Суду не были предоставлены доказательства понесенных убытков из-за клиента, равно, как и клиент не предоставил их. Вопрос:"Насколько правомочны требования банка в попытке истебования долга с бывшего клиента, если последний, в дальнейшем перешёл на более низкооплачиваемую работу?"